1971. április 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
239
l i- 62 mezőgazdasági osztály engedélyezte, nem látom ezért bizonyítottnak, hogy a közös vállalkozás létesítése és működése jogellenes volt. Ha a közös vállalkozás tevékenysége volt jogellenes, ill. olyan tevékenységet folytatott, amelyből jelentős anyagi haszonra, előnyre tett szert, akkor a pest-megyei vb-nek van illetékessége arra, hogy a közös válMkozással szemben, tehát valamennyi tag tsz-szel szemben gazdasági birság kiszabását kezdeményezze a pestmegyei bíróságnál. A Vörös Október bírságolására a mi véleményünk szerint nincs lehetőség, mert nem a tsz, hanem a Mezőprop tevékenységéből keletkezett az elvonható jogtalan előny. A Tsz. a kilépéskor csak megkapta a ráeső részt. Ha mégis kezdeményezné a vb. a gazdasági birság kiszabását, az eredménytelenség előre'látható, mert a Fővárosi Bíróságnak a közös vállalkozással szemben nincs illetékesíylJL sége. A Vörös Október TSz-szel egymagában' szemben nem lehet kizárt a gazdasági birság alkalmazása. A másik pedig az a döntő körülmény, hogy a tevékenység tudomásra jutása óta egyébként is több, mint 6 hónap eltelt. Csak az lehet tehát, hogy a vb. megkeresi a pest-megyei tanács végrehajtóbizottságát: vizsgálja felül a Mezőprop tevékenységét és annak eredményétől függően esetleg gazdasági birság kiszabását kezdeményezze a közös vállalkozás tevékenysége miatt. A közös vállalkozással szemben, nem az egyes tag tsz-ekkel szemben. C s i k e s z Józsefné: Tudtommal az lo25-ös kormányhatározatban van egy olyan kitétel, hogy a telephely szerint illetékes kerületi tanácsnak kell engedélyt idni a közös tevékeny- ségbe való belépéshez. Az illetékes kerületi tanács hozzájárulása I árt . | __________-„4V . , ■ .4) , r0
