1971. március 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

173

fa ■ ..—ra I

i- 21 Nem lehet megelégedni azzal sem, hogy-mondjuk - az intézet részéről szabálysértési eljárásra tesznek javaslatot. Gondolkozzon el a VB ezen a kérdésen: a szabálysértési eljárás ebben az esetben is több hónapot vesz igénybe.

A másik dolog, hogy kit büntetünk meg. A vállalatot? Megbüntetünk egy vállalatot 3oo forintra, és akkor mi történik egy vendéglátó ipari vállalat esetében? Vagy egy másik vállalatnál? Szerintem tovább kellene ezekben a kérdésekben lépni, mert most már hosssu ideje nem vizsgálnak egy sor esetben különböző dolgokat. Egyszerűen nem lehet nagyon vizsgálni. Előre kellene tehát lépnünk és nagyon egyetértek azzal, hogy az intézetnek bírságolási jogot kell adni. Nem vitatkozom azon, hogy a büntetés első esetben 5o forint legyen, vagy 3oo. De a oselekmény elkövetésével együtt! Nem értek egyet azzal, hogy kezdjünk jogászkodni, hogy miért nem lehet. Azt keressük meg, hogy miért Ihet. A világnak majdnem minden országában, a Szovjetunióban is a kolhoz pia- oon büntetnek. Miért nem büntethetünk mi is? Vannak nálunk panaszkönyvek, de 2-3 éve egyetlen bejegyzés sinos bennük. Miért? Mert a hejegyzéoekre úgy reagáltak a vendéglátóipari vállalatok, a közértek és a különböző szervek. Ki jut el most $ár odáig, hogy a panaszkönyvet kérje? Nagyon merész ember. Főként akkor, ha a körzetében lévő üzletről van szó, amely nem nekem van kiszolgáltatva, hanem bizonyos fokig én vagyon kiszolgáltatva neki, mert

)

az első tejosamokba, az első füszerüzletbe megyek, a másodikba már nem nagyon mehetek. Külső területeken még problematikusabb, ahol 3oo-5oo méter helyett esetleg 1 km-t kell megtenni. Azt kérem tehát az illetékes szakosztályoktól, hogy intézkedjenek ebben a kérdésben és ne magyarázzák az elkövetett hibákat. Ne haragúdI rá

_____________

fi ra 43®