1970. november 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

64

•*> *«*#**'

4 *'• -v.,/ f/ 4 ' J ' 3 •,,!-* - ’> / •■ • *

*» Y '.•■;■;••’! v !'1 ■•-. .- - • ;■ í. " ' . V. ■■ -'•/ r.; ' ■.... ... ...■ 4

i “ i- 15/a. Budapest Főváros Tanácsa részére történő átadását-rendelem el."

Kérte ezt a főváro^vagy nem kérte? Nem világos, hogy elrendelte-e az építésügyi miniszter és azért kell átvennünk, vagy előzetesen tárgyalások voltak. Vannak olyan problémák, hogy 35o fővel növelni kell a munkáslétszámot. Miért nem lehet most növelni?

Szépvölgyi Zoltán: Én nem értek egyet azzal a javaslattal, hogy a Fővárosi Tanács vegye át ezt a vállalatot. Elolvastam mindazokat az előnyöket és hátrányokat, amelyek le vannak irva. Szerintem csak az ÉVM-nek, pontosabban a válHatnak előnyös, hogy átadja a Fővárosi Tanács számára. A betongyártás az ÉVM profiljába tartozó feladat. A következő ötéves terv időszakára óriási pénzeszközöket biztosit a népgazdaság az épitőanyagipar fejlesztésére, a betongyártás fejlesztésére. Tessék fejleszteni abból a pénzből ezt a vállalatot, ezt a telephelyet. Termékeire nyilván mgy szükség van jelenleg is, és lesz a jövőben is. A fejlesztési lehetőségek tehát az ÉVM területén szerintem lényegesen nagyobbak és azok a feltételek, azok az előnyök, amelyek itt úgy vannak leírva, hogy ha átvesszük, milyen előnyök származnak belőle, akkor is előnyök lesznek, ha Piros elvtársék fejlesztik gyáregységeiket. Nem látom biztosíthatónak, hogy fejleszteni tudják a létszámot 35o fővel. Ha fel lehet fejleszteni, akkor fejlesszék fel Piros elvtársék és no a Fővárosi Tanács vállaljon a nyakába

olyan gondot, hogy "biztosítva látjuk akkor, ha" és olyan bérszínvonalat akarunk megállapítani, amelyről azt sem tudjuk, hogy hol van rá a pénzügyi fedezet. Akkor sem látom egyébként biztosítva, hogy 35o fővel növelhető a létszám, mert ha megnézi az ember ezt

a statisztikát, azt látja belőle, hogy egy év alatt valami

6b ;

L _ _ I