1970. július 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
203
- 17 szövetséget. Ezért tartottuk célszerűnek, ha változatlanul a budapesti jelzőt használják, mert az nemcsak a szakmai jellegét, hanem egyben területi szövetségi jellegét is kifejezi. Elnök: Van-e valakinek észrevétele? Götz János: A napirend 2./ pontjának első oldalán az van, hogy "Megtárgyalva és egyetért: a fővárosi Főügyéa. séggel." Ez nem áll. Nem értünk egyet és az anyag nem került nálunk megtárgyalásra. Junius 17-én megjelent a kereskedelmi főosztályról egy Papp nevű intéző azzal, hogy a főosztályvezető küld- te. Néhány mondatnyi beszélgetés után kiderült, hogy as anyagot nem ismeri. Tőlünk akarta megtudni, hogy jó-e vagy nem. Mi előzőleg megbeszéltük a vitás kérdéseket, de nem vagyunk kötelezve sem egyetértésre, sem jóváhagyásra, semmire. Abban állapodtunk meg as előadóval, hogy ha van jogi, törvényességi probléma, akkor újból jelentkeznek, lem jelentkeztek újból. Érdemi észrevételeim ezek után a következők: A szövetség feladatai cimü fejezet 2./ , m nak fejezet 2./ pontjából hiányzáatíca szövetkezetek jogi szolgáltató ellátásának segitése tekintetében az alapszabályminta Il/2/e. pontjában foglaltak. Ugyané fejezet 2./ pontjának b./ alpontjából hiányzik a kötelező mintának as a rendelkezése, amely szerint a szövetség felkérésre rósztvesz a közgyűlési különbizottság munkájában a szaksxü tagszövetkezetéknél. Alapszabályminta II/2/b. I . _______________Aj________________ N 1 r«t.x" 1 f i
