1970. június 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

173

Ennek következtében nagyon komoly zavarok voltak az ellátás egyes területein Budapesten. Ezt valahogy érzékeltetni kellene, hogy 70-ben ne ismétlődjenek meg ezek.Mert az import csak kapkodás volt, mivel csak a harmadik és negyddik negyedévben adták fel a rendeléseket.

Elnök i Itt tulajdonképpen nincs alapvető ellent mondás* Az igazság az, hogy ha nekem történetesen feburában kel] egy fecske a fürdéshez vagy úszáshoz, akkor nem mondhatják azt, hpgy február van ós ne ússzak.Ugyanígy, ha történetesen augusztusban akarok venni télikabátot, akkor se mondhassák azt nekem, hogy augusztusban csak a hüjék járnak télikabátban és ha én mégj ilyenkor akarok venni, akkor én is hűje vagyok.

Egy normál kereskedelemben ilyennek kell lennie az ellátásnak. És ez nincs meg! Ez viszont nem Kovács Gyuláók hibája vagy fogyatékossága, hanem egész rendszerünk hibája* Különben ezt a "rendszer" szót mindig rosszul használjuk ós ha valaki akarja, rosszul Is érti. A szervezet hibája, hogy itt az idény úgy idény, hogy akkor kezdődik az idénycikkekben a bevásárlás, amikor az idény első negyede már letelt, és kellően nem tudnak a különböző időszakokra és idényekre a vásárlók felkészül ni.Úgyhogy az a javaslat, hogy ezt a VB. fogadja el.

A következő javaslatom vani a Fővárosi Tanács Ipari és Kereskedelmi Állandó Bizottságának munkájáról szóló beszámolót, minthogy az nem a VB.-nek, hanem a Tanácsnak szól, és a VB. nek nincs joga ezt tárgyalni, ne is tárgyaljuk. Egyetlen prob- léma van, hogy a VB. hozzájárul-e ahhoz, hogy a jelentés tanácsülés elé menjen? /I gén/*

» 1 te :

wmrnmmrn—---------- —-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------—————wa

I

i- 25 -