1970. június 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

153

* I

tornatermeinek, sportudvarainak a kerületi tanácsok részéről

történő felujitásinál és karbantartásánál nincs áttekintésünk.

Ha 4 év alatt valamiféle együttrnüködés kialakult volna, akkor gondolom, hogy különleges problémát nyilván nem okozna, ^z a mondat tehát egy kicsit arra utal, hogy a kapcsolat és a koordináció valahol nem jé. Függetlenül attól, hogy Sarlós elv- társ itt napirend előtt kitért arra, ami bizonyos cetelemben s

4/ pontot is érinti, én nemcsak ebben, hanem abban a vonatkozó bán ia szeretném ezt a kérdést folytatni, ahogy Csehikné eív- táranő is felvetette* A.IV. ötév«s tervnek ez valóban eléggé átgondolt tétele kell, hogy legyen, m«rt a kerületekben nem égi ségesen adottak a lehetőségek. Nemcsak hogy elkötelezzük tehát magunkat, hanem megfelelően elő is kell készítenünk, hogy mely kerületekben valósítható meg*

Én a 7*/ oldalnak azt a bizonyos 4/ pontját is nagyon figyelemreméltónak tartom, amely a lakosság testnevelésének a kérdéseiről szól, mert kétségtelenül igényként jelentkezik, éi az is kétségtelen, hogy még további fejlesztést igényei, és . egy csomó megoldatlan kérdés adódik.' Az itt felsoroltakat nag(

messzemenőleg támogatnám, hőt nyilvánvaló, hogy később ujabb formákon kell törnünk a fejünket, mert a lakosság vonalán bizony csak nagyon kismértékben megoldott ez a kérdést.

Felvetődik azonban az, amit az ^lvtirsak szóvá is tettek hogy részben a létesitpndő, vagy létesíthető pályák és az egyét sportlétesítmények kihasználása nincs bizt o-:tva, és

meg kellene vizsgálni, hogy vájjon \ tanán ok — \ •".*

► § - •

tanácsokat ia értem — és a kerületi sportható a ijok együttműködése kielégitő-e* Szerintem valóban meg kellene vizsgálni, hogy ki legyen itt a gazda. Csak a kerülőtökben lphptnp keres ni, ahugy én látom.

+r S Ezt a két kérdést, amelyet egyébként az elvtársak is éri:

9 ú - i. *>■- v-