1970. február 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

282

i- 53 és ott felmerült ez a kérdés. Kétségtelen, hogy sok pedagógusnak . van mellékfoglalkozása, - egyetemi előkészítés, különböző nyelv- tanfolyamok - ami nem ellenőrizhető, de ami mindenképpen az is- kolai munka rovására megy. Bzt mi igy tapasztaljuk. Az Oktatási osztály a minőségi munka irányában már tett bizonyos intézkodése- ket. Helyesnek találnám, ha a jutalmazásokkal kapcsolatban állást

'

foglalna, hogy amig nem rendeződik a fizetés, a Végrehaj tób i- zottság ilyen formában nagyobb lehetőséget adjon a kérdés rendezésére.

Az anyag foglalkozik a sajtó szerepével, igy bizonyos tekintetben negativ hatásával. A reform bevezetésével kapcsolatban i3 sok cikk jelent meg a sajtóban, amelyek nem segitették az iskolai reform célkitűzéseinek előbbre vitelét, - még akkor sem, ha jóindulatúan foglalkoztak a reformmal. Példaképpen felhozom az 5+1-es oktatás kérdését, amely az 1961. évi törvénynek atM #Étft£r olyan intézkedése volt, amely elsőként adott polgárjogot az iskolákban a fizikai munkának. Ezt először felkarolta a sajtó, sőt túlmérttezte úgy, hogy a kerületi társadalmi szerveket és az iskolákat a tárgyi feltételek nélkül valósággal kidobta az üzemekbe, ahol nem voltak meg a feltételei ennek az oktatásnak, - utána pedig éppen ellentétesen foglalkozott vele és szinte agyon- osapta ezt az oktatási formát. Ezen kivül még több kérdést is fel lehetne említeni. Észrevételeinket nemrégen közöltem két újsággal, - elég részletesen foglalkozva a sajtó helytelen szerepével. Kelen elvtárs igen udvarias levélben válaszolt, hogy igazam van. Nem is jelent meg a cikk, mivel a sajtó eljárásával

tárt I lílp

j , j _ **.-« ■ i '$0000