1970. február 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
274
i 4- 46 % Nincs tehát közte ellentmondás. ITem tudom, hogy miért tette észrevételét, hiszen kérjük tőle, hogy az ő ágazatára nézve legyen szives összeállítani, hogy mit akar. Ha úgy érzi, hogy a romok bemutatása feltétlenül szükséges, tervezze meg, az anyag számol vele, a hely biztosítva van, nem lesz elfoglalva más célra. A Vörösmarty-mozival fennáll ez a kettősség. A tervezők arra gondoltak, hogy kimondottan szabadtéri mozit létesíteni nem nagyon látszik célszerűnek, mert az időjárás miatt most sem rentábilis a mozi. Nincs azonban akadálya annak,hogy a helyén- maradást megvizsgáljuk. De iindenképpen át kell épiteni, mert semmiféle zajgátló berendezése nincsen. A részletes tervez-és során kell dönteni arról, hogy milyen formában valósuljon meg. Egy kétségtelen:! hogy a zajhatást csökkenteni kell. I to Felmerült az útvonal vezetésévelkapcsolatban, hogy az egész szigetre ráfujja a szél a kipuírogó gázt. Elsősorban arról kellett dönteni, hogy reális-e az autók kitiltása. Ila nem reális, akkor hol legyen az ut?! A sziget szélére tesszük az utat. Ha rá is fújja a szél a gázt a szigetre, lényegesen kevesebb kár keletkezik, mint ha a középen volna az ut, két okból: az egyik, hogy ha célszerűen telepítünk, a növényzet leszűri a gázt. Bartos István: Simán meg lehet oldani. Heincz Mihály: A másik, hogy éppen itt, a N nyugati részen,a fertőzés és egyéb okok miatt nem alakult ki értékes növényzet. A harmadik, hogy azok a létesitmények, amelyeknek nagy teherforgalma van, mind ezen az oldalon van, nem lehet tehát az ellenkező oldalra tenni az utat, mert akkor a teherszállítással keresztbe kellene szelni a szigetet. Nincs itt tehát ellentmondás, Kisléghy elvtárs, csak arról kellett dönteni, hogy kitiltsulc-e az autókat és akkor nem lesz forgalom. De ha nincs kitiltás, akkor csal: ez a reális lehetőség. Persze a VB bírálja el, hogy helyes-e. Ti : I » l . — 1 / *, **-•»* ■•a . m$/00
