1969. október 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
71
I- 2 El n ö k: Ez benne van az anyagban. dr. Bartha Ferenc: A másik megjegyzésem az, hogy nefn értünk egyet azzal, hogy az épületek tulajdonosaival kellene szerződést kötni. A harmadik az, hogy a szerződés megkötése nem az igazgatási főosztály feladata, de ha mégis el kell végezni, meg kell jelölni azt a szervet, amely a költségek*behajtását átvállalja. Olyan mennyiségű szerződést kellene kptni, hogy ebben mi az egészségügyi főosztálytól feltétlenül, segítséget kérünk, ezért jelöltük meg az igazgatási főosztályt. Álláspontunk az, hogy közadók módjára kellene behajtani ezeket a költségeket. A pénzügyi főosztály is hasonló megjegyzéseket tett, hogy a szerződéseket az egészségügyi főosztály kösse meg és felvetette azt a kérdést, hogy mi történik ha valamely szerv vagy személy nem fizet. Ezzel kapcsolatban szeretné^ hangsúlyozni, mi azt javasoltuk, hogy köáadók módjára hajtsák be. A tervföosztaly hasonló© me gj egy zéseket tett. Az ingatlankezelési főigazgatóság egyrészt az ellenőrzés szabályozásét hiányolta, erre ezt beledolgoztuk az anyagba, másrészt hogy az 1970-es esztendő átmenetei év és milyen intézkedéseket tartunk szükségesnek, mert 1971-ben kezdődnék meg a kampány. Az a véleméi nyünk, hogy 1970-ben a feladatokat még .a régi rendelet szerint végezzük, aszerint folyik a patkányirtás az őszi és a tavaszi nagytakaritassal ff kapcsolatban. ’ Elnök: Kinek van kérdése? dr. Bakács Tibor: Itt utalás van az árajánlatra. Kérdezem,'hogyan történt annak a bekérése, kiktől kértékffff be ás hogyan esett a választás a bábolnai állami gazdaságra. A KÖJÁL körülbelül harom-nágy évvel ezelőtt benyújtott egy patkényirtési tervezetet és annak az árszintje a negyede a I — — J ; » - S i £ -.xsg*
