1969. szeptember 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
222
■i | ! ti- 59 . ményt eleve biztosit. Másodszor bizonyos lehetőséget biztosit- és a KISOSS-nak itt van 100-120 milliós forgalmiadó-javaslata, amelynek elbírálása - a másodfokú elbírálás szempontjából - ide tartozik, hozzánk.Ez szerintünk a KISOSZ-szal teljesen rendezve van.Maya a díjtétel konkrétan a KISOSZ-szal nem került megbeszélésre. A KISOSZ elvi indokolását azonban figyelembe vettük. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ami díjtétel meg van állapítva, hadirokkantak kedvezménye é3 minden egyéb méltányossági szempont, azt a VB. vág pedig az elnöhelyettesek hatáskörébe gondoltuk utalni, mármint a csökkentési lehetőséget. Az első táblázatban szerepelt állami, jogi és magán I fogalom.Ennek a tisztázása után állami és szövetkezeti, bizonyos fokig kereseti lehetőségeket vettek itt alapul.Konkrétan legksioebb a kereseti lehetősége egy állami vállalatnak, mert itt bizonyos szempontok játszanak közre, utána következik a szövetkezeti, az már kisebb mértékben foghaté meg, és a legcsekélyebb mértékben a magános jövedelme foghaté meg.Legkulturáltabban tud a felszínen lenni éppen az állami válalat, utána a szövetkezet.És nem biztos, hogy a magános ugyanezt a kulturált korúim nyt tudja produkálni virosképi szempontbél, mint amit tud a szövetkezet. » Ez az alapja annak, hogy differenciáktünk, és az 58-asban is differenciálás van. A KISZÜV-vel kapcsolatos viták > lezárása után, a szövetkezeti terület azonos elb;rálás alá került az állami vállalattal és a magánosokkal? Nem! Semmiféle területen nem csinál azonosságot, az állami és a szövetkezeti * szektort illetően.Mindenhol van differenciálás:ez az alapja ennek. I • ■#** •
