1969. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

267

1 ______ » cr** W»wt0

■ fo

1- 17

i

Szépvölgyi elvtárs szerint nem a feszültség csökkentését kell célul kitűzni, hanem a feszültség megszüntetését. Ezzel ^elvileg egyet lehet érteni, de egyelőre nem tudunk arrél, hogy végül ia anyagi eszközeink lesznek-e hozzá. De elvi célkitűzésként azt napirendre tűzni, hogy ezeket a feszültségeket megszüntetjük, hibás lenne. Az eredeti szöveg szerint kellene tehát elfogadni, vagyis: csökkenteni a feszültségeket, mert ha az előző ötév°s tervek £b£k fejlődési ütemére visszatekintünk, annak alapján, sajnos, nem lehet arra számítani, hogy a IV. ötéves tervben megszüntethetjük ezeket a feszültségeket* Elképzelhetetlennek tartom, hogy pl. a közlekedésben olyan Utemü fejlődés következzék be a IV. ötéves tervben, hogy a feszültséget meg tudjuk szüntetni. Azt ajánlanám ezért, hogy az eredeti szöveg szerint "csökkentsük" a feaaültséget ezen a területen, Arrél persze lehet vitatkozni, hogy a vizkapaci- tás fejlesztésében loo.ooo vagy 2oo.ooo nf legyen, de nem tartanám helyesnek azt kimondani, hogy ezeket a feszültségeket a IV. ötéve3 tervben meg lehet szüntetni.

A következő kérdés a rövidített munkaidő kérdése*

, . ,

Miután a IV. ötéves t§rv alulról épül éa először a megyei és a főv. tanácsnak kell a területi elv alapján kimunkálni a koncepciót, én nem látok veszélyt abban, ha esetleg olyan célkitűzést fogalmazunk meg, amelyre kormányszinten esetleg még nincs határozat. Nem isme------—---- V 5 ----------------retes még a kormány célkitűzése, határozat sincs rá, de miután mi

►

előbb fogalmazzuk meg a IV. ötéves terv célkitűzését, nem Jótok benne veszélyt. A hozzám tartozó területekről azt is konkréten tudom, hogy pl. az élelmiszeriparban és a sütőiparban a rövidített munkaidőre való felkészülést állandóan napirenden tartják és a tárca sürgeti is* A beikor, részéről már a közvélemény előtt is

L- fej-