1969. március 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

292

lokedési üzemeltető vállalatról van azó, annak valamilyen szakigazgatási szerv hatáskörébe kell tartoznia. Ezért született ez a javaslat, ós azért tettük be ezt a megfogalmazást oda, hogy amikor az első fél hónap üzemeltetése lezajlott, attól kezdve tartozzék természetszerűleg a felügyeletet ellátó Dartos elnökhelyettes olvtárs égisze alatt - Közlekedési Igazgatósághoz. Nem tudom, hogy n vétesz kielógitő- e?

Elnök : Észrovétele kinek van?

K ő m i vés István: Ez a probléma másodszor szerepel itt. Tulajdonképpen második szereplése alkalmával jöttem rá arra, hogy itt egyidejűleg vannak ennél sokkal izgalmasabb és rendezetlenebb kérdések is. tiint például az, hogy ki üzemeltesse és ki ne?

Ha ezeket a rendezetlen - és eddig még fel sem vetődött - kérdéseket tisztázzuk, akkor esetleg a helyes megoldás télé jutunk az üzemeltetést illetőon. Elmondom, hogy mire gondolok:

Belén aelső és egv második szakasz . Hogy mfnuyibe ke* " ov - • ■ syy ....... Hú .

rül majd a teljes szakasz üzemoltetézi költsége, erre von' L- kozólng valamilyen számítást kellene végezni. Most is van egy nagyon gyenge utalás a 4. old?) Ion, hogy a vili -mos vitelei ij-rendszer1 legyen érvényes, mint ahogyan különben a Földalatti v sut-űzőmre is az - Ezt elhatározni is lehet, de szerintem a Földalatti üzemeltetése lényegesen irágább, mint egy egyszerű vilinmosrends?er üzemeltetése. Mindenféleképpen

/2 I

L ---—

* ««* xap

3 / i-74-