1968. december 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
247
. í .... I Az eddig átutalt összegek általában a szerződéskötési érték 25 %-át • tették ki. Mivel az q tényleges érték 67 %-a, jelen esetben a kibontott anyag értéke kb, 39 ezer Ft, Amennyiben a FÖBER a vállalattal bontatta vglna le az épületet, ezért kb. 66 ezer Ft-ot kellett volna kifizetnie. Ezen tényre - kár ugyanis nincs - valamint arra tokintettel, hogy a bontás elvégzésével az érdekeltek munkaerejüket adták,javasolom a bontás befejezésének engedélyezését és a kibontott -anyagoknál: az eredeti elképzelés szerinti felhasználását. Arra tekintettel, hogy az I., Iskola u.28.sz. épület bontásával kapcsolatosan a Népszabadság cimü lapban újságcikk jelent meg, szükséges azt megjegyezni, hogy az újságcikk legfőbb tényei helytállóak, azonban az újságcikk szerzője több olyan állitást is közöl és a tények között olyan összefüggéseket állapit meg, amelyek a valóságnak nem felelnek meg. így pld. a lebontásra kerülő épületrészben nem 4 drb két-szoba összkomfortos lakás volt, az épületrész lo éven belül felújításra nem került, a Fővárosi Tanács VB. IIRI vezetője a hozzájárulás megadását feltételhez nem kötötte s azt nem a cikkben leirt módon adta meg, stb. A leirt tényállás alapján javasolom Vertetics Jánossal, a Fővárosi Tanács VB. HKI vezetőjével szemben a fegyelmi eljárás megszüntetését, mert fegyelmi vétséget nem követett el. Arra tekintettel azonban, hogy hozzájárulását adta ahhoz, hogy a kerületi IKV vezetői saját területükön bontsanak s ezzel véleményt nyilvánított a kérdés erkölcsi megítélésében is, indokolt figyelmét felhívni arra, hogy a jövőben ilyen . esetekben körültekintőbben mérlegeljen. Nem tehető felelőssé azonban azért, hogy az általa a rendes ügymenet szerint kiszignált ügyben, beosztottjai a tényeket nem állapítottál: meg s igy nem lehetett tudomása arról, hogy a lakások az,IKV kezelésében voltai: s hogy azokat átmeneti lakásokként használták. Eiore nézve azonban a HKI vezetőjének - saját hatáskörében - felelősségrevonást kell alkalmaznia, a s V1 yir A FÖBER nevében eljáró dolgozók részéről is tapasztalható gondatlanság. As ingatlan kezelési jogát nem rendezték, bár ez a 7/1961./VIII.27/ ÉM.sz.renelet, valamint a hatósági engedélyek értelmében kötelezettségük lett volna. A társadalmi bontási szerződés megkötésénél e tényt már rendezni kellett volna. Gondatlanság állapítható meg a társadalmi bontási szerződés megkötésének időpontjával kapcsolatban is, mert akkor j még a társasházépités megkezdésének időpontja megállapítva nem volt s mivel átmeneti lakásként való hasznosításról a FÖBER eljárni jogosult dolgozói is tudtál:, célszerű lett volna a bontást olyan időpontban elvégeztetni, amikor az építkezésre a fedezet és a kivitelezési kapacitás I U is rendelkezésre áll, ti : 11 — - -— --------------litere_telté.. . ... ÍÚ00000 • ****** '-*50
