1968. november 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

36

~mm „

ft ». r

l

i

o. sz. melléklet,

Az előterjesztéssel k: pcsoitos hozzászólások.

A melléklet c.z egyetértő hozzászólásomat nem tartalmazza csak c módositó javaslatokat.

1,/ A közterülethasznála ti en ;odrel.vekkel é- uljtételennel mcp- csolatos vélemények.

1.1 Az általunk javasolt dijakat a Népmüvolési Osztály a- lccsonynok tartja. Javasol ja c. dijam kétszeresére történő felemelését. Ezep. kivül kifogásolja a kápolna kedvezményezett helyzetét i3, amely a Társosztály szerint "Komoly bevételi forrással*' rendelkezik.

A XIII.kor. Tanács VB. általában egyetért a javaslattal, de az általa használt sporttelepre, valamint a Petőfi Sándor Úttörőtáborra kivetett dijtételeknt magasnak 03 méltánytr.lennek tartja. Álláspontját c. következőkkel támasztje alá:

a.,/ Elismeri, hogy a sp rttelcput teljes egészében bérbetdja, do kisüti tje, hogy ez évi 3o.ooo-Ft ráfizetéssel jár,

b./ összehasonlítje c bevétellel rendelkező látásimé- nyék /pl. Palatinus, hagysz .Hó stb./ javasolt

h. sznál ti diját wporttrelop használati dijával éő azt aránytalannak tartja az utóbbi rov-sára.

Mem.ifcK.vzésünk:

c./ A Fő osztályúin: a dijak mértékére tett ja. ve siet-nál r lótesitmény móz#.rdekü szerepét Vvtt© figyelembe /csoportórdekü, közérdekű, fenntartó létesítmény/ és nem a használó szervet. Ennek c differenciálásnak éppen az volt a célja, hogy a nem közérdeket szolgáló létesitményok /sporttelepek/ elhagyják a Margitszigetet. Egyébként sem érthető, hogy egy fönntartó, aki nem használja a lótositményt és ezen fölül még évi több tiztz#.r forintot ia rufizot, miért ragaszkodik ss illető 1 étosituényhoz,

, ‘ LG

L_ —Jj