1968. július 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

151

I I ti R — y mm ■% de iure, vagy de facto áll-e fenn, vagy pedig csak névleges? Kertész István: De facto. Ténylegesen üzemben dolgozókról, és jelenleg is munkaviszonyban állókról van szó* Az anyagban is felvetjük, hogy a munkáltatónak az engedélyére van szükség* Ebben a tekintetben kissé viszolyognakr - és ez érthető - hogy az iparengedély alapján elvállalt munkát majd P a gyárban végzik el, vagy pedig köztulajdonban lévő anyagot használnak fel. Ezért sokan megtagadják a hozzájárulást Buda­pesten, sőt vidéken is. Elnök: Kinek van észrevétele? Igaz Sándor: Az anyaggal egyetértünk. Ahogy látom, ez fel is van tüntetve az anyagon. Tegnap megbeszélés volt ebben az ügyben. Gyakorlatilag rem propagáljuk, de az elsőfokú iparhatóság kiadhatja az engedélyt. Semmiféle ál­lami jogszabály ezt nem tiltja. Egyedül az OKISZ alapszabálya tiltotta, most azonban átirtak hozzánk, hogy egyetértenek velünk. Most, hogy ki van adva a kormányhatározat, milyen jogon mondanánk ki azt, hogy nem lehet kiadni£ Tehát ki lehet adni, de nem propagáljuk. Az OKISZ-szal el kell intézni* Most fogjuk letárgyalni az ő szövetkezeteivel, mert volt olyan megállapítás^ hogy kétféle munkát nem lehet vállalni, és éppen ezért be kel­lett adni a munkakönyvét és az iparengedélyt. Egyetértek aszal, hogy helyes lenne, he a nyugdí­jasok is kapnának iparengedélyt. Ez szociális szempontból is helyes lenne, azonkivül pedig hasznos tevékenységet foly tat­úti ) hatnának, MMMr nem kellene nekik üzembe menniök. A lakosság ennek a javát látná. Ezért egyetértünk vele. Ezzel kapcsolatban azt javasolom, hogy Sarlós elvtársnak kellene ezt a kormárynál elintéznie, - előbb Veres elvtársaal, mert ő a legfőbb ellenálló ­L . rt-------------------------------------------------------------------------------------------------------'— . — • .4 asm

Next

/
Thumbnails
Contents