1968. március 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

97

' ra ... :-mamt* ©»Mt< *i*

x m

'■■ ' ■' ■ tata' •'■•': ta/'ta'-fo ta ' //'v/ré, ráT/ta :.tata-'. ■• / ta-\' -■' ■'■■'.■ -rávré /"■'■ • . ta; ' ■' ' fe-Vráta rá ' -> .'--'ta 'ré •'"• .>. •...;: -."rá :ta :"■ tt

I- 2 Vágvölgyi Tibor* Két kérdésein volna*

A 12, oldalon szó van a kőbányai orvosnapokról, amelyekbe a kerületi orvosokat is bevonták. Fura dolog, mert ez a szövegezés valószinüleg mást takar, Valóshinünek látszik, hogy ha a kerületben olyan színvonalú orvosok vannak, akkor bevonják őket,

j

rá / '

Másik kérdésem a határozati javaslatok 3/b. pontjával kapcsolatos. Valamiféle konkrét tapasztalat sugallta-e ennek a haI # *

tározati javaslatnak a megfogalmazását, vagy pedig egy preventív figyelmeztetés akart lenni?

Molnár László: A lo, oldal 4./ bekezdésében van szó az oktatási osztály átszervezésével kapcsolatos vitáról. Megkérdezném, hogy mi volt az az alapkérdés, amelyben a VB elnöke vitatta az osztály átszervezését.

Ugyancsak ezen az oldalon emliti az anyag, hogy nem megnyugtató, hogy a szaktanári ellátottság ilyen alacsony. A X. kér, az egyik legjelentősebb munkáskerUletünk és sokat vitatkozunk a munkásfiatalok szakmai továbbképzéséről. Mi az, amit itt nem tudnak megoldani?

Elnök: Három kérdésem van.

Az első oldalon arról irnak, hogy 9 VB-tag van ugyan, de gyakorlatilag csak 8. Hogyan lehetséges ez? Magyarán: Választa- nak-e holnapután uj vb-tagot, vagy sem?

A 4. oldalon van egy mondat arról, hogy az osztályoknak a VB előtt való beszámoltatása eredményes volt. Igaz ez? Tehát k célirányos és hasznos volt az osztályok átfogó munkájáról szóló

beszámoltatás?

Az 5. oldalon van egy mondat arról, hogy valakit fegyelmi utón elboosátottak. A kerületi apparátusokban évek óta nem fordult elő, hogy valakit fegyelmi utón elbocsátottak volna,

m

L ü