1967. december 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

159

$

i-17Ilyet nem mernék kimondani. Annyit talán igen, hogy minden családnak legyen lakása, de hogy az ráadásul korszerű is legyen, új is legyen, ezt már nem merném kimondani. Tehát az előrelátást már most kérdésesnek tartom. Tudjuk, hogy az '390 előtt épült lakások lebontása ilyen távlatban mit jelent. Ezt fontos problémának tartom, túlmenően azon, hogy maga a terv is fenntartásokat tesz a fő útvonalakkal kapcsolatban. Azt hiszem, ennél nagyobb mértékű fenntartásokra és bizonyos fokig korszerűsítésekre lesz szükség. Valamennyi európai város azt tanúsítja, hogy elég régi házakat tartanak fenn teljességükben.

Ezideig teljesen átépíteni még egyetlen várost sem sikerült.

Én magam is inkább csak példaként említettem.

Még egy másik példa, amire maga az előtörjcsztés és Heincz elvtárs is utal, nevezetesen hogy a fejlődés egyik alapvető tényezőjében, az ipartelepítés kérdésében, bizonytalanságok vannak. Az ipar rekonstrukciós problémája minden bizonnyal a meglévő ipartelepeknél nem fog átnyúlni. Át fog nyúlni a IV. ötévos terv időszakára. Úgyhogy nem valószínű, hogy reálisan figyelmen kivül lehet hagyni a Budapesten már hosszú idő óta kialakult ipari üzemek további kérdését, azok bizonyos fejlesztési igényeli, az ezzel járó konzekvenciákat, még ha helyes is az új ipartelepekre való gondolásJk^kct - ismétlem - osak példaképpen emliUettem, annak illusztrálására, hogy az 1 előrelátás kérdése mennyire problematikus és ebben a tekintetben bizo/nyos határozottságra és megalapozottságra volna szükség az itteni előterjesztés nyomán.

A3 I

Ur —raj

I

•BUMtW ^ *.* ‘<y&sW