1967. szeptember 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
52
I . ».<#**.» ' «hj> ... g.y&BwBtMMP . :1;, ,- 39 nagy költséget igénylő, egész területre vonatkozó belvizrendezési munkálatokat el tudjuk végezni, ill. elkezdeni. Felvetették az anyagban a fürdőkérdést. A bejárás során is elmondották az elvtársak, hogy egyik legfontosabb problé- mája a alakosságnak. I 1 * Mint ismeretes, a tervek lényegében el vannak készítve. Mi is terveztük a fürdő felépítését, az OT azonban kihúzta. Egy tisztasági fürdő építéséről lenne itt szó, vizfelraelegitéssel. Van- nak azonban olyan értesüléseink, hogy egy looo—15oo méteres fúrással thermálvizet lehetne találni. Lényegesen olcsóbbá tenné a későbbi Uzembentartás költségeit, de azzal a veszéllyel jár, hogy akkor nem tiaBtasági fürdőt kell épiteni, hanem gyógyfürdőt és az egészségügyi szervek abban a pillanatban beleszólnak. Szerintük ugyanis minden tehrmálviz gyógyvíz. Hit kérdése. j Nem említették az elvtársak a közvilágitás kérdését. 1966-ban 57o.ooo forintot fordítottunk közvilágításra, 1967-ben 48o.ooo-et, a további években pedig mintegy 4oo.ooo forinttal javítjuk a kerület közvilágítását. A lakásépítéssel kaposolatban: a Nagytétény Bartók i Béla-uti lakótelepen csatornázásra 1.5 milli0, 1 gázellátásra o,9 millió forint áll rendelkezésre. A Leányka-utcai vízellátásra 3,3, 1 csatornázásra 4,7, gázellátásra o,8 millió áll rendelkezésre a III. ötéves tervben. Í Lényegében ezt szerettem volna elmondani. Még talán csak annyit, hogy az anyag felveti az elvi- zesedés kérdését. El tudom képzelni, hogy az általános vizrendezési t L“ J I
