1967. május 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

257

i- 27 nyolcszor, de istenbizony nem értem, hogy mit takar.

Ha már itt tartunk, ugyancsak a b. oldal 3./ pontjával kapcsolatban megjegyezzük azt is, hogy a "tűrni kötelesek" szavak helyett valami más kifejezést kellene használni.

Biztositani a feltételeit, vagy valami ilyesmit.

Giltner Andor: Jogászi kifejezés, minden rendeletben igy van.

Ami pedig a 2. $. 2./ bekezdését illeti, a N1M- rendeletben valóban benne van a fűtési időszakra vonatkozólag a hőfok, de ha ebbe a távfűtési alapszabályt biztositó rendeletbe nem vesszük bele, akkor nagyon sok problémát okoz, mert azt a másik rendeletet nem mindenki olvassa, ezt viszont megkapják majd a lakók. Nagyon sok probléma van, hiszen az április 15-e utáni fűtések esetében az elmúlt időszakban is nagyon sok fizetési probléma adódott. Sokszor még május 1-én is fűteni kellett és e miatt füieg a fizetési kérdések voltak igen súlyosak. Ezért tartottuk fontosnak, hogy ha ezt a rendeletét úgy is megkapja a fogyasztó, akkor ne legyen kénytelen még egy másik helyen is keresgélni.

#

A "tűrés" jogi kifejezés, a jogászok tették bele, az elmúlt rendeletben is ez van.

A b. oidai 5./ bekezdése azt jelenti, hogy a Müvek a karbantartást végzik, Usak a távfűtő müvek végzi a karbantartást, mással nem is végeztetheti. A IIKl-vai való eredeti megállapodás alapján az összes karbantartást és üzembentartást a leirtalc szerint a távfűtő müvelc végzi és ezzel a felelősség is as övé. Lehet, hogy egy kissé nyakatekert a mondat. A lényeg az,hhgy az üzemeltetést és a karbantartást is köteles végezni.

Bér _é a y i Üání or :n A 13. §acxxx az 1959. évi 39. tvr-rel ellentétben van, mert megtérítésre nem kötelezhet^ as elkövető. Polgári perre tartozik, kivéve, ha az okozott kár a 2oo forintot nem haladja meg. Vagy ha elismeri, akkor looo forintig kötelezhető kártérítésre.

ró —J

I