1966. október 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
49
- 11 4•/ Vizsgálatok időpontja /gyakorisága./: E kérdés megítélésében a vélemények legnagyobb fokú megoszlása tapasztalható mind a kerül-tek, mind a fővárosi szakigazgatási szervek részéről. Vannak, akik helyesnek . és szükségesnek, m6goidhetőitek is tartják, hogy szakigazgatási területként legalább két éves időszakonként sor kerüljön valamennyi kerület általános felügyeleti vizsgálatára. /Pl.: a huszonkét kerület közül tizenhárom szükségesnek tartja, sőt a IX., XV., XIX. kerületek sűrűbbet igényelnek. A fővárosi szakigazgatási szervek vezetői közül helyeslik, vagy legalább is nem ellenzik e 2 évenkénti átfutást az Ipari,- Mezőgazdasági♦ - Igazgatási, - Közlekedési lg., osztályok, e többi egyértelműen ellene nyilatkozik./ Mások véleménye szerint a kétévenkénti átfutás nen szükséges, sőt nem is lehetséges megoldani. / A II. és V. kér. VB. elnökei javasolják a célvizsgálatok szaporítását az ált. felügyeleti rovására. A fővárosi szakigazgatási szervek közül a fentebbnem említettek, agyértelmüen ellenzik a kétévenkénti átfutást./ A fővárosi szakigazgatási szervek véle ménymegoszlását e kérdéssel kapcsolatban hűen tükrözi az 1. sz. nlr.tt mellékelt összesítő .. kimutatás, am6ly kerül tönként mutatja a • szakigazgatási szervek által tartott vizsgálatok megoszlását. Ebből látható, hogy mig nz Oktatási osztály pl: 1965-ben mindössze egyetlen általános felügyeleti vizsgálatot tartott, ugyanebben az időben az Igazgatási osztály 11, a Városrendezési ás Építészeti osztály 11, a Lakásügyi, az Egészségügyi osztályok 8-8 vizsgál-tót tartottak meg. / A HKI 22 vizsgál'tát nem lenne helyes ez általános felügyeleti vizsgálatokkal azonosnak elbírálni, mert az elsősorban dokumentációs vizsgálat, s ez a forma a vállalati formában műkődő kerületi igazgatóságokat tekintve, itt elfogadható, hr. nem is tudj? helyettesíteni az általános felü gyeleti vizsgál? tokát./ liC\ , Lw—— . I 4 i
