1966. június 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
256
1 í- 27. . épülnek. Mi ennek a célja? Menetközben az építkezést a FŐBER ellenőrzi, tehát akkor milyen szerepet tudnának betölteni a Házkezelési igazgatóságok, vagy a kerületi tanácsok épitési hatóságai? Hantos János: Koltai elvtárshoz vem kérdésem. Tudjuk, hogy meghatározott normatívák befolyásolják a járulékos beruházásokat. Mivel magyarázható az, hogy az iskolai, ill. az ovodai férőhelyek kiképzése, ill. az iskolai tantermek felépítése normán alul történt, tehát 4 tanteremmel ób 25 ovodai férőhellyel kevesebb épült. Elnök : Van még valakinek kérdése? /Nincs./ Tessék válaszolni, Bojtor elvtárs. B o j t o r György: Szépvölgyi ebtára kérdésére közlöm, hogy a kerület nem kérte azt, hogy hány vendéglátó- ipari egységet építsen a beruházó. Tudomásunk szerint egyik kerület sem kéri ezt, hanem a norma alapján, tehát a négyzetméter-terület és az egy3égazámok alapján épülnek a vendégldtéipari egységek. Ami Molnár elvtárs kérdését illeti, közlöm, hogy azokban a kerületekben, ahol ilyen nagy lakótelepek épülnek, azért kérjük az épitési osztályok éo a házkezelési igazgatóságok megerősítését, mivel a beruházó vállalat ellenőrzésével nem látjuk biztosítottnak a megfelelő kivitelezést. Amikor a település épi- téae tefejeződik, természetesen megszűnne a műszaki gárda funkciója. A helyzet az, hogy sem a Házk-ezeléai igazgatóságok, sem pedig a kerületi tanácsok épitési osztályai nem képesek létszámot adni ennek a nagy feladatnak az nát ellátására. Koltai Benő: Huntoa elvtárs kérdésére közlöm, hogy valóban 4 tanteremmel éo 25 ovodai férőhellyel kevesebb készült, azonban az egyes létesítmények tipus szerint készülnek, - az ovodák 65-7o férőhellyel, az iskolák minimálisan 8 tanteremmel. De inkább nagyobb iskolákat építünk, mert tapasztaltuk, hogy a kisebb iskolák többe kerülnek. Az iskolák nagysága 8 ^ • fir'jm * **
