1966. február 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
18
A törvénysértések okait vizsgálva, nem állapithdftó meg rendszeresen ismétlődő szabály .alansá" a lo ügynél. Tartalmuknál fogva többször morül fel a tényállások kellő tisztázásának hiánya, s o miatt kellett az uj eljárás lefolytatását elrendelni. Két esetben fordult elő, hogy az elsőfokú épitésügyi hűtőság munkálatok elvégzésére nem azt a jogi személyt kötelezte, kit a törvényeselőirások szerint köteleznie kellett volna. Megállapítható tohát, hogy az utolsó - 1964.évi - vizsgálatok óta nagymórtékbon javult az I.kerületi épitési osztály munkájr a tör- vényosség betartása szempontjábél is. Az 1965.júniusában lefolytatott részletes szakfolügyolcti és dokumentációs vizsgálat, valamint a doocmbcrbcn lefolytatott másodfokú határozatok végróhajtásának ellenőrzése során azt tapasztaltuk, hogy a határidők betartásánál vannak kisebb hiányok. Jelentősebb hiányosság tapasztalható a másodfokú határozatok végrehajtásának eredmény ességénél. A határozatok vé grehajtásának kikény szer itóso céljából eszközölt bírságolásoknál ugyanis azt tapasztaltuk, hogy számtalan esetben a V3 elnöke a kiszabott bírságot elengedte és igy az elsőfokú építésügyi hatóságok nen maradt lehetősége a határozat végrehajtásának kikényszcritósérc. Az épitési osztály munkájában az osztály szempontok érvényesítése terén nem tapasztalható hiányosság. Az osztály munkatársain;'.!; hozzáállása megfelelő, az ü 7főiekkel szemben emberics és udvarias. Budapest, 1965. január 5. Szilágyi LajoB sk. osztályvezető Ál i i »
