1965. szeptember 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
146
F - - - ^ tálában nem csináljuk -akkor viszont indokolt, hogy a hozzájárul összegét felemeljük. Véleményem szerint ebben a tekintetben támaszkodhatunk a tegnapi tanácsülési határozatokra, illetőleg felszólalásokra, minthogy értelemszerűen a tanács vitájából azt a következtetést vonom le, hogy a fővárosi tanács egyetért azzal, hogy nagyobb mértékben vegyük igénybe a hozzájárulást. Ha hozzájárulásról van szó, akkor a köz- müvesitési hozzájárulásra gondolok. A másik probléma: a fővárosi építőipari kapacitás problémája. Kelemen elvtárs vázolta, hogy építőiparunk milyen nagymértékben végez munkákat más megrendelők, illetve külső szervek számára, őszintén megmondom, hogy jelenleg - a nagy elosztás után - nem látok sok lehetőséget arra, hogy ezt a megterhelést le tudnánk venni a mi építőiparunkról. Viszont ebben az esetben jobban el tudnám viselni azt,hogy építőiparunkat arra "kárhoztassuk", hogy a tatarozás! és javitási munkákat elvégezze, - mint ahogyan ez ugyancsak a tegnapi tanácsülés vitájának szelleméből folyik. Izgalmas ez a kérdés nemcsak propagandiaztikus szempontból, hanem egyszerűen azért is, mert házaink állag-megóvását nem szabad elhanyagoljunk. A harmadik dolog pedig az, hogy ha a propagandát ezeknek oz építkezéseknek az irányéban tovább folytatjuk, akkor bizonyos felvilágosító munkát kellene végezni ennek a problémának jogi és pénzügyi kérdéseiről, mivel ebben a tekintetben kevésbé bírnak tájékozással az érdekeltek. Szilágy i Lajos:Az OTP jelentésével kapcsolatban felmerül néhány elvi kérdés, amelyekkel városrendezési vonatkozásban nem. tudunk egyetérteni, - és azonkívül szükség van néhány kiigazításra is. A jelentés az 1.oldal utolsó előtti bekezdésében megemlíti, hogy az öröklakások tekintetében a lemaradás | 1320, és ugyanakkor megjegyzi, hogy a bérlakások épitési terve előreláthatólag száz százalékra teljesül. Ez sem fog [ teljesülni, mert mintegy 3000 lesz a lemaradás. Ezek után az első megjegyzésem a Kelemen elvtárs által elmondottakhoz kapcsolódik. Irreálisnak tartjuk a 7C00-es lakásszámot, még pedig két okból. Az egyik az, hogy JhG- 20 4 9
