1965. március 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

102

I i- 11 Elnök s Eiág aok volt a haláleset.

Hantos János: De nem kifejezetten az influenzajárvány következtében, hanem az elhaltak idősek. Legfeljebb az elhaltaknak kb. 1/3-ára vonatkozólag lehet kimutatni az influenzát Jellemző elváltozásokat. Azok esetében tehát legfeljebb korábban következett be a halál, de nem arról van azó, hogy a halálozások fő oka az influenza. Közrejátszott az is.

Elnök : Személyi javaslat következik: Stépán József elvtársat, az iparcikk Kereskedelmi Iroda főkönyvelőjét a tervosztály helyettes vezetőjének javasoljuk.

Mit szól ehhez a közvetve érintett két delikvens?

P e 1 1 e k Gizella: Meg lett beszélve.

E 1 n ö k : És Szántó?

P e 1 1 e k Gizella: Hozzájárult, mert abban bízott, hogy nem fogja elvállalni.

Elnök : Készéi elvtárs kiván szó beli bejelentést tenni.

Készéi Károly: Hétfőn kint voltam a IX. kerületi Tanácsnál, ahol megalakult a fővárosi tanácstagok csoportja. Felmerült egy probléma és a VB-elnök elvtárstól néhány sorban elkértem ezt a problémát.

Ismeretes a VB előtt, hogy a Petőfi-hid és a Közraktár-utca közötti rósz parkosításával összefüggésben a Hidépitő Vállalat kitelepül. Nem olvasnám fel azt, amit a VB-elnök elvtárs átadott, hanem én is átadnám az érdekelt elnökhelyettes elvtársnak.

Tavaly október óta megy a játék azon, hogy a Hidépitő Vállalat telephelyén lévő, eddig bizonyos mértékig közcélokat is szolgáló vágányhálózatot most felbontsák-e vagy sem, mert a vásárcsarnokba hetenként átlag 5-6 vagonnyi árut a Hidépitő Vállalat telephelyén keresztül vittek be a Sorokaári-utról vasúti vonatatással. A MÁV

i

véleménye szerint ez az iparvágány jellegű vasútvonal 3 millióval volna felujitható. Igazuk van a kerületi eÍvtáraaknak: ha ez a vágányhálózat ott marad, akkor nem lehet parkot csinálni.

Elnök: Nem értem, hogy miért nem tudja ezt Bojtor. Nem a Vásárcsarnokról van szó, hanem a FÜSZÉRT raktáráról,

| //