1964. június 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
158
f ■ I ti i .fit 1 . Jtp I i- 27 • Itt pedig egy konkrét esetről van szól Elnök* Azt hiszem, ho^y nz általános elvi állás- foglalást azárt Írták le, hogy utána est a konkrétumot is leírhassák. M i o s e i János: Álláspontunk a következő, a nd- aenberg-háznnpár ntoai onumok a Belváros területén van. Ea kiemelt terület. Valamilyen törtékben tehát ksrlátozni kell a oearnok körüli utoui árusítást. Bandi olvtárs szerint ónak a Vadász utoal ránzon tört'nne az árusítás, azonban a rendelet módot arra, hogy a nősenborg-házuspár utoal részen is lehessen árusítani. A mi álláspontunk az, hogy sem a Vadász utoal, sem a RŐsonberg-héaaspár utcai részen ne legyen piaci árusítás,- kifejezetten arra hivatkozva, hogy a Belváros tíületén vagyunk. E/fyébkánt ha árusítani kívánnak, akkor le yen végre kincstári rend ezen a területen io, - és szabjunk meg bizonyos Időt uz árusításra, éo utána teremtsenek ott rendet. Ami vita közöttünk van,az kizárólag azzal kanosolatosj hogy mi városesztétlkai okokból azt kívánjuk, hogy ott rendet kell teremteni. A helyzet az, hogy még a délelőtti órákban is ott vannak az árusító pultok, azokat nem mossák le időben. Ez a helyzet köztisztasági szempontból is kifogásolható. A RŐsen- berg-házuspár utóul részen való árusítást ellenzem. \ Elnök* Kinek von kérdése? Csobányi Zoltán: A Jogi bizottság nevében legyen szabad előre boonájtanom, hogy sajnos, a VIII. oeztály észrevétele - arai ma vita tárgyát képezi - a Jogi bizottság jr? «
