1964. április 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
110
I * i- 5 _ Nem tudora, hogy nem kellene-e arra is valamilyen határozatot hozni, ami miatt az előterjeszt ép Ig panaszkodik és teljes joggal. Rendkivül sok szerv játszik közre az épitési engedélyek kiadásában. 36 szervről van azé. Foglalkozni kellene az épitéai engedélyek kiadásának egyszorüoitésével. Központi bizottsági határozat is von rá. összegezve tehát: az anyag sokkal gazdagabb,Jxfesi? ha rendkivül tömören van is megfogalmazva, mint a határozati javaslatok. Az x 1./ pont általános és csak a ?./ pont konlcrét. Nem kellene bőviteni őket? Pesta László: Egyetértek az állandóbizottság jelentésével, nem is akarom hatását gyengíteni; vagy sikerét zavarni* Amit Perényi elvtára pedzett: az egészségügyi normák aem elegendők és a kereskedelmiek i3 rossznak bizonyultak. Ezek a szervek egy hasonló javaslatot akartak terjeszteni a VB elé, én azonban azt mondottam, hogy várjunk addig, amig valamennyi szerv tisztában .lesz saját igényeivel és egyszerre kellene a kormányhoz fordulni. Moot külön kiugrik az oktatás. Ismétlőn, nem aláírom a jelentős sikerét zavarni, de nem tudom, hogy mit szólnának a kormány részéről ahhoz, ha havonta újra ós újra jönnénk különböző szervek normáival. Mégis jobb volna egységesen fordulni a kormányhoz. Vágv ölgy i Tibor: Perényi elvtárs lényegében elmondotta egy néhány gondolatomat, mégis szükségesnek tartom, hogy felszólaljak. A Végreha jtóbizottság előtt nem minlg szerepel - és a dolog természeténél fogva nem mindig szerepelhet - ilyen természetű kérdés. Gondolom* tehát, hogy ezt az alkalmat mégis fel kellene használnunk arra, hogy a kérdésben megfelelően állást foglaljunk, Ugy gondolom, hogy az 1./ az. határozati javaslat szellemében üdvözölnünk kell az állandóbizottságnak azt a törekvését és aktivitását, hogy vállalkozott a kérdésnek elég alapos felmérésére, HO , I « 4 -jk**
