1964. március 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
86
I I- 2 Elnök : Tehát egy elosztási javaslatot hoz Kelemen elvtárs 2 hét múlva és azt megindokolja. Javasolom továbbá, hogy a VI. ker. Végrehajtéti- ! zottság jelentését azzal vegyük le napirendről, hogy hivjuk fel a kerület figyelmét arra, hogy a Végrehajtóbizottság több tiszteletet vár el abban a vonatkozásban, hogy amikor egy kerület idejében tudta, hogy egy ilyen anyagot kell idehoznia, akkor egyrészt gondosabban készíthette volna el jelentését, mánrészt pedig, ha Gyalmos elvtárs kétizben, ill. Kerek Gábor elvtárs egyizfcen szempontokat adott a már leirt anyag módosítására, akkor e szempontokat minimum figyelembe vehették volna és nem egy ilyen semmitmondó, szócséplő javaslatot kellett volna idehozni. Utasitsa a VB. a VI. iker. VB-t, hogy egy hónap múlva egy átdolgozott, elfogadható jelentést terjesszen elő. Egyetértenek ezzel? /Igen./ Következnek tehát a Bejelentések. Az első A tanácsi szinházak dramaturgiai tevékenységéről szól. G y almos János: Meg kell jegyeznem, 1 >gy a határozati javaslatok 4./ pontját, amely szerint a népművelési osztály a 65-os költségvetésben biztosítson jutalmazási lehetősé- • get egy-egy uj magyar dráma színvonalas létrehozására, .a pénzügyi osztály utólag megopponálta. Átnéztem az erre vonatkozó rendeleteket és kérem, hogy ezt a határozati javaslatot töröljük az anyagból. . E 1' n ö ic : Kinek van kérdése? Helyes-e, ha határozatilag fogadjuk el a határozati javaslatnak azt az elvi három sorá^" amely egy művészeti elvet szegez le. E 1 n ö k : A főrendező, a dramaturg és a rendező komplex munkájáról van szó. Dávid Ferenc: Én egyet is értek vele, de kérdezem, hogy helyes-e, ha kvázi határozatilag mondja ki ezt a VB. Gyalmos János: Én azt hiszem, hogy meg lehet igy hagyni, mert végeredményben általános szokás, hogy a főren-j dező szerepe erősen előtérbe kerül. Lényegéten ez is van kidomborítva az anyagtan.' A dramaturgia háttérbe szorult és nem fejti ki I % I ><** Ml*
