1964. január 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
181
a • | i- 11 Én a mai tárgyalásig abban a hitben voltam, hogy papírforma szerint nem lehet ugyan, de virementolni lehet, most azután kiderül, hogy azt sem lehet. Kőmives István: Hajtottunk végre ilyet vire- menttel. A tervezők és a kivitelezők átlagbéréről volt szó. Kelemen elvtára nem tud róla: a közlekedési alkalmazottak egy csoportjánál keletkezett egy kisebb tartalék és azzal megoldottuk a FÖMTI-nél és a BUVÁTI-nál nagyon is műsoron lévő bérfeszültség problémáját. Azt a ki3 tartalékot, amelyet a közlekedési alkalmazottaknál képezni tudtunk, rátettük a két tervező intézet átlagbérére, annak növelése végett. Az Épitési Igazgatóságnál ilyen lehetőség nem volt és miután az utolsó két évben 8 %-ot emelkedett az építőipari saját ' alkalmazottaink átlagbére, ilyen feszültségek mellett az indokoltabb területen, a tervezők területén hajtottuk ezt végre. Volt tehát egy minimális lehetőség. Az évközben keletkező tartalék további felhasználása során újból lesznek kisebb lehetőségeink, de ahhoz mozgás kell a tervszámokon belül. Jelenleg egy adott állapot, egy minisztertanácsi jóváhagyás van, és azon belül csak ilyen minimális mozgás volt lehetséges. Elnök: A következőket javasolom: A VI3. az építőiparra vonatkozólag a 6.6 %-os átlagos termelékeny 3égfe3zit ést hagyja jóvá azzal, hogy a tervosztály az áP itési Igazgatósággal karöltve, együttműködve, vagy kooperálva, vizsgálja meg, hogyan lehet bontani a 6.6 %-ot szakonként. 4 hét múlva tájékoztassa a VB-t arról, hogy milyen megállapodás történt. A második lépé3 pedig az lesz, hogy az áprilisi tervegyeztető tárgyaláson újra felvetjük ezt a kérdést az Országos Te r v h i v at a lb an. ’ t Az átlagbérekre vonatkozólag fogadjuk el az előterjesztést, mert az elmondottak szerint semmiféle lehetőségünk sincsen az átlagbérek javitására. Van-e valakinek észrevétele? /Nincs . / Akkor igy fogadjuk el a javaslatot. I mm ■ fi I
