1962. március 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

50

■

V

i- 37 be ennyit., a kor nen esik ez alá a kulcs alá, tehát ennek megfelelően állítja be az adót. bakiink volt ndr javaslatunk, hogy ezt a progresszivitást blzo yos területen raddocitnni kell. A nagyjövedelmű adózókkal kapcsolatban adatgyűjtést végeztünk, a postánál és a telefonnál kipuhatoltuk, hogy a kisiparoshoz mit szíllitanak.Ezzel kapcsolatban n következő utnsitáa az, hogy miként értékeljék ezeket az adatokat, ho yj mikor az adóid vetés folyik, ezeket az adatokat használják fel a nagy jövedelmű adózókkal kajio noint bán felmerülő problémáknál.

Az adómorál problémájánál nehézségeink várna): a bíróságnál és a.; ily fezst'gnél, tőivel a vrtssznrettentóaecl kapcsolatban nem Icaptuk meg a megfelelő segítséget. ;y—két dolgot szeretnék itt megmagyarázni. Az egyik az, hogy felmerült az o.gyenes- adó éu illeték, illetve a la osság adóztatási csoport problémája.

Ez legnehezebb körülmények között dől ózó csoport. A csoportnak a 204.000 adóalanyon Ívül van 25.900 olyan adóalanya, fed. lak— bérx>őxlékr:i van kötelezve. A csoi/orthoz a múlt ívben 13*000—nól több ügyirat érkezett; be. ;zok kö hitt nyilv-n vn nalt olyanok, ahol vizsgálatot kell lefolytatni, ahol indokolni kell és kellőképen el kell járni. Ilyenkor némelyik esetben esetleg liiba is csúszhat be.

így további dolog íz 5~> Jiónnpoo késedelem ügye.

Nem tudom, hogy zz n vizsgálat miből adódik. Az esetek többsége vagy azért, mert bírósági eljárás folyik benne, feljelentés, vn.y azért, mert öcs.no függ val* hlyen forgalmiadé—esettel, amely JtíL- vizogálánolcat igényel, és a pénzügyőrség végi,-vizű felja az ügyet.

Ha ilyen dől go .kai van össze fii /gésben, afeior nen lehet az előirt határidőn belül dönteni, Vinnem elhúzódik az ügyek elintézése.

Azzal iposolatban, amit Dezséri elvtárs felvetett, szeretném hangsúlyozni, hogy ilyen értelmű panaszokat még nem hallottam. Sajnálom, hogy kiment, mert negkértem volna,hogy konkrétumokat adjon. Arról már hallottam, - és ilyen esetekben t fel is láptUnk - hogy úgy mentek az adózókhoz, hogy ne fellebbezzen, mert he. fellebbez, többe fog kerülni. Olyan nincs, hogy ki—

| vetik az au ét, és 9 hönap múlva újból adót vetnek ki, — htt!M| van

adóvizsgálat, amely nagállapitja, hogy az illető csalt, a könyveit naru helyesen vezette, és ezért bírságot állapítanak meg.

I A prémium sem lehet itt befolyásoló tényező, mórt

• a prémiumot akkor is me ka ja, ha másodfok hagyja jóvá. Ide fel

fe r -j

I ■ . , .. *»