1962. március 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
28
* fi- i« ft* • i- 14 vagy szervetlen eredetű volt /parafa-, fadarabok, "bolti por" stb/. Ezek a minták főként a kereskedelmi hálózatból származtak. Előfordultak azonban kiválások üzemi mintáknál is, főként az Unicum Likőrgyár és Ferencvárosi Likőrgyár készítményeinél. Metilalkoholtartalom miatt egyetlen esetben sem kellett kifogást emelni. Nem mondható azonban ugyanez a ciánhidrogén tartalomról: előfordult, hogy gyári lezárásu palackok tartalmát kicserélték, silány minőségű, sőt az egészségre káros, a megengedett 40 mg/l-nél nagyobb ciánhidrogéntartalmu pálinkával. Találtunk 150-200 mg/l ciánhidrogéntartalmu meggy és barackpálinkákat is. Az Unicum gyár "miniatűr" és 200 ml-es palackjainál 10-15 %-ob térfogathiány is előfordult. A legutóbbi időben nagyobb mennyiségben került kereskedelmi forgalomba a Ceglédi Városi Szeszfőzde és Helvécia Állami Gazdaság által főzött' 'és palackozott gyümöícsp'á'íinka. A ceglédi pálinkák az ezévl MSZ 9598 szabvány szerinti jellegminta bizottsági üléseken különösen kiváló minősítést nyertek, A Helvécia gyártmányok pedig vacrumos készítmények, s igy a választékbővítés szempontjából figyelemre méltóak. Bor. Az Állami Pincegazdaság Budafok-i üzeme gyártmányaival szerabm nem merült fel kifogás. Az Bgri Állami Pince- gazdaságot felhívtuk az áru gondosabb kezelésére /palack- érettség/. A kimért borok ellenőrzésekor számos hamisítást állapítottunk meg, a vizezés mértéke 10-20 $ között volt. A csemegeborok, vermoutok ellen kifogás nem merült fel. A pezsgők és habzóborok minősége változatlanul jó volt. Igen súlyos kifogások merültek viszont fel a silány para- fadu gók miatt inég az export mintáknál is. A palackozott és kimért sörök szárazanyagtartalma minden esetben megfelelő volt. Több' Kinizsi sörmintát találtunk azonban, melyeket nem pasztőröztek, s igy tartósságuk nem felelt meg a címkén jelzett 40 napnak. Kifogás alá esett több "világos", illetve "Kiscsaládi" sörminta is, kötelező megjelölések elmulasztása miatt.. Az üzanekből származó palackozott és kimért ecetminták megfeleltek, a kereskedelmi hálózatból vett mintáknak azonban mintegy 30 %-a esett kifogás alá ecetsavtartalom- csökkenés, illetve gondatlan kezelés miatt bekövetkezett szennyeződés miatt, A Fővárosi Ásvány- és Szikvizüzem szénsavM fldltőltalal- nak összetétele általában megfelel az MSZ 20bt)9 szabvány követelményeinek. Egyes gyártási tételek azonban a tartóssági próbát non birták: megzavarósodtak, megromlottak. Ilyen üdítőitalok előfordultak a kereskedelmi hálózatban is: az áru még a szavatossági időn bplül megromlott. A vidéki üzemekből származó minták szárazanyagtartalma sok esetben non érte el a szabvány szerinti értéket /ll,2Ref.%/: J- ‘ fMKP I 7Í
