1961. január 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
196
I tályoknak. Ezenkívül igen szoros a kapcsolat a személyzeti munkát illetőleg a Fővárosi Tanács személyzeti osztálya részéről. Sok segítséget adott a káderanyag nyiIvántartásához és rendbehozatalához. 195g-ben a titkárság részéről is vizsgálta egy csoport a VB. előkészítő műnká;i it. Meg kell jegyeznem továbbá, hogy Gyalmos elvtárs is sokat jár a kerületbe és sokat segit a VB. munkájában, amit hozzászólásában majd Gyalmos elvtárs is nyilván elmond. Ezekkel kívántam szóbelileg kiegészíteni a jelentést . Elnök : Van-e valakinek kérdése az előadó elv társ hoz? A m b r u a : Én szeretnék valamit megkérdezni. A oldal negyedik bekezdésében van szó az apparátus fluktuációjáról. Az apparátusnak csaknem 1/3-a cserélődött ki a választások óta. Ebből 8 fő természetes következmények folytán, nyugdíjazás folytán került el az apparátusból 11 fo pedig saját kérésére. Szeretném tudni, mi volt az oka annak, hogy el akartak onnan menni. Másik 13 fő pedig áthelyezéssel került el. Ennek okát is szeretném megkérdezni, illetőleg hogy a fegyelmi utón való elhelyezést/ vagy elbocsátást megelőzte-e az illetőknek a figyelmeztetése, munkájukra való felhívás, folyt-e tehát káderneveién ezekben az ügyekben, vagy csak akkor vették észre az elvtársak, hogy itt baj van, amikor már olyan hibákat követtek el, amelyek után más választás már nem volt, mint leváltás. Elnök : Takács elvtárs kiván válaszolni a kérdésre, vagy esetleg a VB. vezetői közül valaki? Á u G y u r c só : Ambrus elvtárs három kérdést tett fel, a fluktuáción belül a saját kérésükre elbocsátottal: hogyan kerültek el az apparátusból. A fegyelmivel elbocsátott 3 személy esetében figyelmeztetés nem volt. A fegyelmi lég elbocsátott egyik személy a pénzügyi oszt.Ily vezetője, dngodi József volt, akinek már érvényben lévő, másodfokon jóváhagyott másfólévi börtönbüntetése van, visszaélt beosztásával, kislparosok- * kai végeztetett munkát és filctiv számlát állított ki, amit a hatóság leleplezett. E 1 n ö k : Ilyen esetben tér észetesen nem kell figyelmeztetés. G y u r c só : A másik elbocsátott Nagy Julianna, a oénsügyi osztálv dolgozója volt. Titkos prostitúciót folytatott I * ______________________ | é > ««»***
