1961. január 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
186
i kor, Tanács VB.® épitési és közlekedési osztálya a vállalat felelős vese-* tojot 1,000*- Ft pénzbírsággal sújtott", A vállalat felelős vezetőjének fellebbezését pedig -.z I.ker. Termes VB® elnöko az F-25,059/2/1960. számú határozatával .lutasitva a birság kivetését elrendelő határozatot h e lybe nh agy t a. c A Budapesti I.kor. Ügyészség ez A,I./87/1960. szám alatt törvénysértést allapítva meg óvást nyújtott be az I.ker. Tanács VP. elnöke F-25.069/2/ 1950, számú Határozata ellen* Az ügyészség véleménye szerint megállapítható ,ho/y az igazgató, vagy a vezetése alatt álló vállalat részéről mulasztás nem történt, mart rajtuk leivel álló körülmények miatt nem tudtak és tudnak a határozatokban foglaltaknak eleget tenni. A kerület végrehajtó bizottságának elnöke az óvással nem értett egyet, s azért az ügyet a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottságához terjesztett . fel felülbírál rt céljából. Az óvást megvizsgáltam ás © következőket terjesztem 1 Végrehajtó Bizottság elé, > Javaslat. A Végrehajtó Bizottság a Budapesti I.ker. Ügyészség A. 1.87/1950. sz. óvását elutasítja és az I.ker. Tanács VB.‘ elnöke F-25.069/2/1850. sz. határozatát helybenhagyja. APest-Fud-i Üzemi Vendéglátó Váll"lat kezelésében lévő'I., Fortuna u. 4. sz. .alatti műemléképület elhanyagolt állapotra mutat. Annak tatarozását ol kellett rendelni. Egyébként a tatarozás annál is inkább szüky séges, m rt az épület a vár egyik - idegenforgalmi szempontból - legkiemelkedőbb helyen fekszik. Az elsőfokú építésügyi hatóság tehát helyesen és a Népköztársság Elnöki Tanácea 1949. évi 13. sz. tvr. 18. és 19,§., uOváboa ©z l.pi u_.Jt%yi 'Szabályzat 53o.§; /l/ bekezdésében, v©lamint a Városrendezési Szabályzat 229,§. /2/ bekezdésében foglaltaknak megfelelően rendelte ©1 az e- áilot te.tarozás át. * A tatarozás elrendelése 1958, április 18-án történt, igy közel három óv tolt el a kötelezés kiadása ót"., Az elsőfokú építésügyi hatóság időközben éppen vállalat által felhozott érvekre v ló tekin-ettelráz elsöisben megáll api tott határidőt 1959.. szeptember 30-ig meghosszabbitotta. Ez alkalommal figyelembe .vet-e azokat a nehézségeket, amelyek a tatarozás mi lobbi végrehajtását hátráltatják, éc ©nnek megfelelően olyan h 'tár időt állapított meg, amely a hitele dezet alőteremtés ráo, továbbá a t rvozésro, valamint magának © \ tatarozásnak elvégzésére :legendönok k:llett volna lennie, A vállalat tevéi:onycégő ©zonb-n elsősorban arra irányult, hogy az építésügyi hatóságokat kívánta meggyőzni ©rról, hogy hitelfedezet hiányáéban nem .képe:: e rendelkezésnek el.ege.t tenni, ahelyett, hogy felettes hatóságát igyekezett-volna, meggyőzni a. tatarozáshoz szűke ggs hi . 1 f; - * d:zot niztositásának elkúrülh”tétlenségéről. Mindezek e, figy©l©mb? vevő, valamint rn rt nincs en oly n jogszabály, ©.- mely mentesít ©né • kötelezettet - hitelf-. de z ’t hiányár . v ló tekintetI ± I
