1960. július 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

185

i- 4 - 5 kell terveznünk, mint korábban. A beruházás nem változik, de javul a tantermek és a gyermekek számának az aránya, szemben azzal a táblával, amely az anyagban van.

Meg kell mondanom, hogy ezek a kérdések olyanok, amelyek még további korrekcióra is szorulnak, mert befolyásolja őket a népszámlálás végleges értékelése. Nagyságrendileg azonban nem lehet nagyobb változást várni.

Elnök : Kinek van kérdése?

Háber : Két kérdésem volna:

Az egyik arra vonatkozik, hogy az első tábla a helyi iparról azt mondja, hogy a helyi ipar termelése 5 év alatt 24 %-kal nő, ami nem egészen évi 5 %-os átlagnak felel meg. Kérdezem, hogy ez a fejlesztési irányszám egyeztetve van-e a szövetkezeti és az állami ipar fejlesztési irányszámaival?

A másik kérdés pedig a 32. oldal negyedik bekezdésére vonatkozik, amely az alkalmazotti létszámra 8 %-os, 35o fős hövekedést ir elő, a műszaki alkalmazottakra pedig 9.4 %-os növekedést, 149 fővel. A műszaki alkalmazottak létszámának ez a növelése nem kicsi-e, viszonyitva ahhoz, hogy 24oo fővel nő majd a műnk ás létsz ám?

Galambos : Egy kérdésem volna az oktatási osztályhoz. Miből indultak ki annak tervezésében, hogy hol lesznek általános iskolák? Jó volna, ha az oktatási osztály vezetője HimcsiadaH. felsorolná az iskolai ellátottság szempontjából legrosszabb öt kerületet.

\

Vágvölgyi i Tárgyalta egyszer a VB. azt a javaslatot, hogy Budapest szivében eg.yhagy áruházat létesítsenek. A VB. álláspontja akkor az volt - és az elvtársakat ilyen megbízással küldte el tárgyalásra - hogy Budapesten lehetőleg a peremkerületekben létesüljön néhány kisebb áruház, vagy nagyobb kereskedelmi egység. Az előttünk fekvő javaslatban nyilván csak a főváros beruházásai szerepelnek, az 5 éves terv perspektívája szempontjából azonban az a fejlesztés, amelyről az előterjesztett anyag szól, nyilvánvalóan nem lesz elég.

L------------------------------------------------------c—tej

* » m .030