1960. július 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

66

nem kapott, valamint mert az államigazgatási eljárást nem ismerte, a Ma- j gyár Rádióhoz fordult nanas-zal, ahonnan a beadványát a Fővárosi Tanács j VB. VIII. osztályának küldték meg intézkedés céljából, | A Fővárosi Tanács VB. VIII, osztálya a beadványt fellebbezésnek minősit­! ve a 132.619/2/1959. sz. határozatában az I. fokú határozatot hatályon | kivül helyezte és a tervezett építkezésre az engedélyt nem adta meg. Ezt a határozatot Fodor Béla támadta meg panasszal. j A'panaszeljárás alkalmával a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága a j 6.038/2/1959.Titk.sz. határozatával a panaszt elutasítva, a Fővárosi la­! nács VP. VIII. osztálya Fodor Béla által sérelmezett határozatát hely­j benhagyta. A Fővárosi Főügyészség a Végrehajtó Bizottság 6.038/2/1959.Titk.sz. ha­tározata ellenkezőn az alapon élt óvással, hogy az elsőfokú épitésügyi hatóságnak az építkezést engedélyező határozatát Fodor Béla bérlő és az érintett telkek tulajdonosa, illetve kezelője, a XIX. kerületi'Tanács j VB. Házkezelési Igazgatósága 1958. augusztus 16-án vették át, a határo­j zat ellen fellebbezés nem orkezett be, tehát az jogerőssé vált. A Fővá­I rosi rlanác3 VB. VIII. osztály; Farkas István beadványát tehát helytele­nül tekintette fellebbezésnek:, mert ezt panasznak kellett volna minősig j tenie. Márpedig panaszeljárás esetében az 1957. évi JV.tv. 69.§. /2/b/1 bekezdése értelmében nincs lehetőség az elsőfokú határozat megsemmisíté­sére) vagy megváltoztatására, he a megsemmisítés vagy megváltoztatás az állampolgárok által gyakorolt és jóhiszeműen szerzett jogokat%3Órti« Ugyanis az épitési engedély birtokában Fodor Béla jóhiszemű szerzőnek j tekintendő. Ennélfogva úgy a Fővárosi Tanács VB. VIII. osztálya 132.619/ j 2/1959., mint az ezt jóváhagyó Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága j 6.038/2/1959. sz. határozata törvénysértő. Az óvást megvizsgáltam és a következőket terjesztem a Végrehajtó Bizott- | ság ólé: Javaslat. 1 A Vógrohajtó Bizottság a Fővárosi Főügyészség A-649/1960. sz. óvásával nem őrt egyet, ezért azt az 1959. évi '9.sz. tvr. 9.§.-ának /6/ bekezdé­se alapján felterjeszti felülvizsgálat céljából a Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány Titkársága VB. Igazg-tási osztályához. Egyben * az 1959. óvi 9. sz. tvr. 9.§. /5/ bekezdése alapján a határozatok vég­rehajtását felfüggeszti. i A Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága a panaszeljárás alkalmával^meg­. állapított? , hogy Farkas István „a Magyar Rádióhoz küldött beadványát a S jogszabályoknak megfelelően minősítette a Fővárosi Tanács VB. VIII.^sz­l tályc fellebbezésnek, mert az 1957. évi IV.tv. 45.§. /I/ bekezdése ér­[ tőimében fellebbezéssel élhet nemcsak az a személy vagy^zerv, akire a határozat kiterjed, hanem mindenki, akire a határozat sereimre. Nem kétséges, hogy Farkas Istvánra nézve#sérelmes volt az építkezés, mert a közelség miatt a tervezett építkezés ez általa bérelt telekre, illet­ve az általa lakott házra káros áthatást gyakorol. így mint érdekelt az idézett törvényhely alapján fellebbezésre jogosult személynek volt te­kintendő. Farkas István az építési engedélyt"kiadó H-20.155/2/1958. sz. határozatról - a c” tolt véti vek, valamint a kiadott határozat tanúsága szerint minden kétséget kizáró módon megállapíthatóan - értesítést nem kapott. így a határozatot csak 1958. augusztus 27-én - o napon járt el ismét az °lsófoku építésügyi hatóságnál - vehette tudomásulA vagyis azt, I hogy az építkezésre az engedélyt kiadták. Szántára uohát a közlés napja ^^ -\- 2 - I

Next

/
Thumbnails
Contents