1960. június 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
46
I Sásdi elvtárs magyarázta itt, hogy 16 %-kal csökkent a nagybani, 2o %-kal a kiskereskedői felhozatal. Mi nem csökkentettük a zöldség és gyümölcskiskereakedők számát. Volt bizonyos lemorzsolódás, de nem nagy. Mivel magyarázható ez a nagyszabású csökkenés? S á s d i j A magánkereskedelmi tevékenység korlátozásával. V e r e s : Le mi nem korlátoztuk. Sásdi: Van egy rendelkezés ... Elnök : ....hogy Restmegyében vásárolhatnak. Pestmegye viszont elég nagy és rengeteg az őstermelői terület. S á s d i : Az őstermelők a nagybani piacra 16 %-kal kevesebbet hoznak és a magánkereskedők az őstermelőktől vásároltak. Elnök : Itt van tehát megfogva a kérdés. Engedély van arra, hogy kiskereskedőink, a szövetkezetektől közvetlenül vásárolhatnak. Milyen mértékben eszközük ezt? A visszamaradó zöldségáru az üzletekben rendszerint megromlik és évek óta kérdés, hogyan lehetne ezt a problémát megoldani. A maszek azelőtt olcsóbban adta a másnapos árut. Most pedig műtrágya, illetőleg szervestrágya lesz belőle. Nem lehetne megoldani ezt a kérdést? Háber : Nem beszél a jelentés arról, hogy a háztáji gazdaságokban termelt zöldség- éa gyümölcs felhozatalát hogyan biztositja a kereskedelmi osztály. Nem jelentős tétel, de ha a maszekok visszavonulnak! ... Kapcsolódva Veres elvtárs második kérdéséhez: a visszamaradd gyümölcsöt nem lehetne-e szervezetten felhasználni sze8zfőzésre a SzöVOSz keretén belül? Elnök : Hogyan lehetne olcsóbban eladni, még akkor is, ha bizonyos veszteséggel jár és bizonyos csalás lehetősége fennáll? ákkor is ezt az utat kell néznünk. Sásdi eIvtír8 válaszol a kérdésekre. S á s d i : Az első kérdést nem értettem pontosan. LQ L " J- 3 -
