1960. március 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
124
Itt talán még elmondom, hogy mi azért tettünk olyan intézkedéseket, hogy 1959*december 31*-ig a tanácshoz tartozó intézmények 90 százalékát ellenőriztük, és 1960-ban már a 80 százalékát teljesítettük azoknak a hiányosságoknak, lemaradásoknak, amelyeknek pótlásáréi a hutározuti javaslat szól. Befejezésül: csak csatlakozni tudok ahhoz, amit Kovács elvtárs mondott, hogy meg kell javitani a pénzügyi ellenőrzés minőségét, hatékonyságát, és hogy meg kellene nézni azokat a munkafolyamatokat is a tervteljesité33el kapcsolatban, amelyek egy-egy ellenőrzés alkalmával esetleg úgy kerülnek be a jegyzőkönyvbe,hogy azokat teljesítették, de a népgazdaság szempontjából az ilyen teljesítés káros. Még ogy rossz példát mondok el: a"Végállomás" vendéglőben még 1955 elején történt, hogy nem teljesítették a bervet, és erre kivittek a Bo3iiyák-téri piacra híírom asztalt, azonkívül kivittek 4-5 vödör bort, és ott mérték ki, minden egészségügyi követelmény felrúgás val. Amikor kérdőre vontuk őket, arra hivatkoztak, hogy azért tették ezt, mivel teljesíteni'kellett a tervet. Elnök: Felelősségre lehetett vonni őket? V a r g a:J?elelősségro lehetett vonni. Ilyen kibúvók \ is adódnak. Elnök: Elvtársak! Javasolom, hogy még két elvtársnak adjuk meg a szót, és azután zárjuk le a vitát. Hozzájárul a végrehaj tóbizottság? Harrer: Előttünk fekszik egész igazgatásunknak egy kritikája, revizori szemlélettel, még pedig annak a revizori hatóságnak a szemléletével, amely a pénzügyminisztériumnak a szerve, tehát; annak a hatóságnak a szerve, amelynek döntő befolyása van arra, hogy a mi egész igazgatásunk és gazdaságunk a leghelyesebb módon folyjon. Ez a revizori szemlélet meglehetősen sötét képet ad, \ - azonban ugyanakkor meglehetősen eklektikus, mert különböző helyekről veszi a témákat, 03 végül a javaslatai is ilyenek, amennyiben egy 3or javaslatot tesz, amelyekre vonatkozóan teljesen egyetértek Mikó barátommal, hogy ezeknek a legnagyobb része olyan, hogy a rendes adminisztráció során is elintézhető. ! Ennek a kritikának két része van: az egyik a szervezeti rész, a másik azoknak a hibáknak a felsorolása, amelyek nem szervezetiek, hanem személyeknek a hibáit.Ezekről az utóbbiakról nem akarok beszélni, de fontosnak tartom az elsőt. Itt a legnagyobb kérdés as, hogy milyen módon kell szervezetileg megteremteni gazdáira kodásunkat, hogy az helyes legyen. Az a nézetem, hogy a VB-nak olyan határozatot kell hoznia, hogy elsősorban ennek a kritikai anyagL J 1 li •
