1959. július 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
114
a#t ”"**"0 ! Ha őst megoldjuk és azut n kezdünk vitatkozni, hogy .adj k vissza, ez nehéz lesz. Végeredményben nem is lenne helyes, hogy a piac most kimenjen oda. Az ojkérésem, hogy kb, 3-4 hónap muÍvu kerüljön ez az nny.ag a végrehajtóbizottság elé, E 1 n Ö k: A pinoot is ki keli majd onnan tenni? Percnyi: Az előtörj rzt% szerint nem akarnak kimenni, mégis kérik a területet. Négy hónap múlva k-tasen lesz a rendezési terv, é3 akkor fogunk állást fogtalni, Elnök: Kibírjuk őzt? B e r t o s! igon. Elnök: Akkor vegyük le a napirendről, l Következik a 3/A pont: Az 1958.évi beruházások és felújítások lemaradóénak okairól szóló bej elont és. Az előadó Viszket elvt rs. Van kiegészítés? V 1 s z k e tsAnnyi, hogy ez a beje.' ntés nemosok a mi mog llapit sóinkat tortái- azza, hanem a 'énzügyml- ijztérium revizori főcsoportja két munkát vsának a meg' llapit sóit ia. F. In ö k: kinek van észrevétele? B a r t o s: Az előterjeszt tat én irtán alá, do valami mégis elterülte a figyelmemet* Tudniillik a tájékoztatás helyessége akkor van meg, ha megmondjuk, hogy év közben mennyi póthitelt kaptunk. Ez nincsen benne • táblázatban. Emlékszem, hogy pl. a laká8-beruházás- ra majdnem 30 mi lió forint póthitelt kaptunk. kép teljességéhez ez is szükséges. t Ha nem is kapcsolatos ezzel a tárggyal* de últalónosságbor ♦ föl keli vetni, hogy nálunk mindig nagy ’o tj van a beruházások előkéazit ég'vei, V'-leményem szerint, sohasem a kivitelező szervet keli hibáztatni, hanem a megrendelőt. T.i. a megrendelő szervnek keil olyan körültekintéssel eljárnia, hogy kellő időben biztosítson kapacitást, helyL kijelölőét, stb. Tehát a megrendelő szerv felelőssége az, ami a mi I 3— .—J rt - 46 -
