1958. május 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
113
d - 21 - | a kivctos ellen fellebbezéssel élt, melyet n Fővárosi Tanács VB pénzügyi osztálya 506,197/195' . sz. II, fokú határozatával elutasított. . Ezen határozat ellen adózó pan ©.szál élt előadva, hogy a havi 900,- Ft-t cloro regié kiadások miatt havi 1.500.-Ft jövedelmet képtelen elírni. A panaszt megvizsgáltam |s a-Fővárosi Tanács VB pénzügyi osztályának javaslatával egyetértőén a Végrehajtó Bizottság elé terjesztem J avaslat. A é p A Vógrehajtó Bizottság a panaszt elutasítja. A panaszoljárás során megállapítást nyert, hogy úgy az I., mint a II. fokú eljárás során a becsléssel adózó terhére megállapított adóalap megfelelő. Adózó pénztárkönyvet nem vezet s ezért tényleges jövedelmét a panaszeljárás során sem igazolta. A regic kiadások között , többok között 100.-Ft futási költséget is elszámol, holott junius hónapban oz a költsége nem is merülhetett fel. Az üzlet egyébként igen forgalmas helyen fekszik. Ezért panaszos terhére megállapított adóal" p nem tekinthető túlzottnak. Határozat. A Végrehajtó Bizottság Kelen Miklósné panaszával kapcsolatban clőtor- j sztett javaslatot elfogadja. 39./ özv. Kemény Pálné /5.204/1958.Titk./ A VII,k©r. Tanács VB pénzügyi osztálya özv. Kömény Pálné fodrász kisipar s terhére 12/10/1957*sz. határozatával 1957. I. félévére 12.000.- Ft adóalap után 2.160.-Ft általános jövődőlcnadót állapított meg. A- dózó a kivetés ellen fellebbezéssel élt, melyet a Fővárosi Tanács VB pénzügyi osztálya 508.678/1957•sz. II. fcku határozatával elutasított, E határozat ellen adózó panaszt nyújtott be előadva, hogy az adózási időszakban sem bevétele, sem kiadó?a nem amclkodett, ennélfogva jövedelme is változatlan és nem látja indokoltnak adójának felemelését, A panaszt megvizsgáltam és a Fővárosi Tanács VB pénzügyi osztályának javaslatával egyetértőén ©a Vágri.hajtó Bizottság elé terjesztem. Javaslat. A Végrehajtó Bizottság a panaszt elutasítja. A panaszol járás s rán megállapítást nyert, hogy adózó ipari tevékenységét forgalmas helyen két tonulánnyal gyak rolja. Mcgéll©.„pitást nyert az I. fokú kivetést megelőző helyszíni szemle alkalmával, hogy adózónak konily vond.: érc van, adóztatása nem tekinthető túlzottnak. Határozat • A Végrehajtó Bizottság özv. Kemény Pálné panaszával,kapcsolatban előtérj sztett javaslatot elfogadja. 0./ dr. PincÓ3 Ferencné /5.133/l958.xitk./ A VIII.k r. Tanács VB pénzügyi osztálya dr. Pincés F©renene fogtechnikus terhére 1956. évre 34.800.-Ft adóköteles tiszta jöv©adolcr.i al :.pul- vételével 9.594.-Ft általános j öve d©. lcnadót állapított meg. Adózó a i n /------------------------------------------------------------------- — j
