1958. május 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

131

■’ tó -tó'tóra . ■ ■• ;v ■ • rá vpa, I

I

talánosságbar. mozog, hogy semmiféle vizsgálatnak sem sikerült bizonyítania.

■E 1 n ö k : 3'ivan kérdése?

M ikó : Mer’ ir kérdésér, volna, ír*nem hozzászólásom!

**zt javasolom a V3-nek, hogy miel "t rá határozatát meghozná, hiv ja meg z kerületi VB v' 1" me ly ik vezratcj't, vagy pedig próbálja me, ősképpen rendezni re zt akérdést. Hpzzám ira fordultak :.v'r :i kerület vezetői 're úgy tudom, hogy az ottani kerül rti párt- VB-nek is van idevonatkozóira-g állásfoglalása.

Elismerik ugyan, hogy a határoz-tót jogszabályt sértő módon hozták, de re..-ri az érdemi részt illeti, ho ,y tehát az

iskola mtlköö j ék-e ár ett működj ék-e, árura nézve azt kéri az ottan

VB, hogy hi Ugassuk meg, vagy podig ngy bonyolítsuk le ezt vitás k dió-, re t, hogy előzőleg megtárgyaljuk az ottani párt— és VB—vez tőkkel. ni is érik úgy ..n, ot y • határozat jogsértő, de az. kérik, hogy ezzel ne legyen le zárva tt t érne ‘'ráérni része, huné:: megfele lően legye. letárgyalva.

S o ó re : Én Miké elvtáfs álláspontjához cs ,.t- 1 akozom. Lehet, hogy jobban működik oz a trelnciek.r , .-int többi, de lehetnek olyan momentumok, amelyeket itt nem tudunk meg állapítani. Vagy Pesta elvt .'re hallgassa meg a kerület PB őre VB vezetőit ■ re azután döntsön, vagy pedig kerüljön még egyszer a VB elé a kérdés. Személyes mégha i lg- táruk r tó itól ne hozzunk h, t é.- ozat< t. Igaz, hogy határozatuk törvénysértő, de ez nem. lehet egyedüli indok, j G ö t z : Jav-' solom, hogy foga ..'ja. el ezt - határoz rai jav Platót re VB azzal, hogy .* hat ároz t jogszabályt sértő

\ , fl azért :c ' L: —i meg, de indokolni is kell, hogy á kerületi VB

I tuliépte hatáskörét, mert táncokt- tói munkaköröm; égek megszünte\ tt<se a óvárosi Tanács népművelési osztályának hatáskörébe tra.rto^ ^

s

fr*"

* mis

fe - 34 Xx