1957. november 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
158
i » i a"* * • <» 1957t év elején a ven ..ég.láté'.pari üzemek, mintegy 4o - 5o %- bán állófogyasztás nélkül ér = ékesítették áruikat;, hiszen kezdetben az italboltok som voltak nyitva, később pedig a szűk árufedezet miatt minden eszközzel az ülőfogyasztást segítették elő# ilya-ódon az árrés szintje az I© negyedévben 33c83 % és még a II« negyedévben is 33rÉ2 %© A III© és I'/o- negyedévben a forgalom cár megközelítőleg ron- des kereskedelmi eszközzel és normálisnak mondhatő áruellá - tás mellett bonyolódik, alacsonyabb árrés-szint mellett, de az I© félév igen magas tényszáma az 1957a évi kereskedelmi tevékenység várható ár.-:ár szintjét még mindig valamivel 33 % fölött tartja© Az első hónapok árrés-szintjének irrealitását mutatja, hogy 1956© I© negyedében a szint 3o:74 %•> Ha az 1957# !■> negyedévi szintként ennél valamivel jobbat, 31 %-ot tételezünk fel - az ételforgalom növelésére irányuló helyes vendéglátóipari törekvés miatt - a kereskedelmi tevékenység 1957. I© negyedévi árrése 12a millió Ft© lett volna, a ténylegesen ólért 131 millió Ft~tal szebibenc Figyelembe kell venni azt isj. hegy julius 1-től hatósági rendelkezés következtében a ká’é 6a a sör beszerzői ára cmclko- dott, amiatt a két cikknél árrés-szükülés következett be© U az I© félévben még nem érvényesült, tehát az I# félévi ténylegos árrés összeget további 6o7 millió Ft-tal, Ö3szcson 17©7 millió Ft-tal koll az összohasonlitásnál osÖkkontcni© Helytelen lenne viszont az 1957© évi árrés vizsgálatánál a növelő tényezőket számításon kivül hagynia A május lo„-i vendéglátóipari áremelés az t4 ős Ilo osztályú, valcmint osztályon felüli éttermeknél az Ulőfogyasztásnál 5 %-os felár alkalmazását rendelte cl* A zene felér cimán külön felszámított Összegek nem jelentkeznek árr<5s emelésként, mert oz az összeg az árjegyzéki árakban korábban zenés fogyasztás cimón aár benne szerepelt© Ha feltételezzük, hogy az áronolés előtti időben eladott áruk az omolt arakon is változatlanul értékesítésre kerültek volna és som mennyiségben* sem összetételben a forgalom volumenében változás nem lett volna, akkor az első 5 hónap árrését az Ulőfogyasztáal felár 5 %-os emelése miatt 9 millió Ft-tal kellene növelnie. ■$z a feltéplezés azonban igen erőszakolt, mert az eddigi tapasztalatok szerint minden jelentős áremelés kereslotcsökkonj tő, vagy legalább is összot'bolt változtató hatással volt© Helytelen tehát az áremelés összegét mérlegelés nélkül a tényleges eladásra votifcení- Est igazolja az a körülmény is* 1957© II« félévben a forgalom és az árrés a Ilo negyedévről a III© negyedévre non futott fel, holott ez a korábbi években majdnem törvényszerű volt* hanem egyenesen csökkenté tendenciát mutat© Előzetes adatok alapján pl© a sajátkészítésű ételek forgalma és aránya a III© negyedévben rosszabb lesz. mint a II. negyedévben© • * ■**» wMHp K fi
