1957. május 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
9
© ., I I I- 2 1957# évi épületj a vit ási_ és _ kórhe lyre állítási munkák vá ;reha,it ás a. Az 1957. évi épületjovitások programját a kárhelyreállitások figyelembevételével újra el kellett készíteni és a műszaki elő- készitóst őrinek megfelelően végezni. Ezt a feladatot lényeg sen mcgnehezitette az a körülmény, hogy az 1957. évi hitelkeretek még nem voltak ismertek és csak most május 3-án kaptuk meg az éves keret számait, A műszaki előkészitést és a végrehajtást hátrányosan befolyásolta az isj hogy nem volt határozott állásfoglalás a tekintetben, hogy milyen mértékben végezzünk sort .'-tarozást, árkádositást, emeletráépítést, egyáltalán a sortatarozásra kerülő épületeknél milyen mélységig történjenek a felújítási munkák, /csak külső-belső homlokzat, közös helyiségek ós tető, vagy ehhez még lakásokban szükséges javítások is/ Mivel a kérdés eldöntését mindenekelőtt a hitelkeret és a kapacitás ismerete adja meg, ezért nem volt lehetőségünk a már korábbi években kialakított tervszerűséget biztosítani a munkák végrehajtására, Ezzel kapcsolatban vetődik fel a portál helyreállítások kérdése. A korábbi jogszabály a portálfelujitásfc a város- rendezési szempontokra figyelemmel az üzletbérlő feladatává tette, A jelenleg érvényben levő jogszabály ezzel a kérdéssel nem foglalkozik, miért is szüksége mutatkozik a portálfelujitások jogzsbályi utón való haladéi talan rendezésének. Fenti nehézségek ellenére ez év első negyedében kereken 193 millió Ft, hitel felhasználása történt meg, ar.í az éves keretszámnak 26.5 %-a# / Lásd 1 sz. tábla/ A fenti összegen belül kereken 131 millió Ft. a helyreállításokra foruitott összeg. A helyreállítÍ3i munkák üteme és a hitelek felhasználása is megfelelő és ezt mutatja az is, hogy további 649o bérlemény helyreállítása történt meg a tárgynegyedév n- latt. A megsérült bérlemények 82 %-át lakható állapotba helyeztük. A fenti eredmények mellett mindenekelőtt a helyreállítási munkákra vonatkozta va súlyos mulasztások is előfordultak* melyek oka nagyrészt abban keresendő, hogy a helyreállítási munkákat jan,, 31-ig a kivitelezők ráforditásos alapon számolhatták e'1 és fobr. hó folyamán is magasabb egységárakon volt joguk elszámolnir így a pénzügyi tol jesit és nem áll arányban az elvégzett munkával, A számlázásoknál nemcsak az egységárak, hanem a mennyiségek megállapításai is helytelenül történtek, különösen a magánvállalkozók részéről. A folyamaté" tett vizsgálataink megállapításai szerint a magánvállalkozókkal kapcsolatban súlyos hiba volt, hogy ipar- jogositvánnyal nem rendelekző magánszemélyek is vállalhattak értékhatárra való tekintet ntókül munkát, Ízt a lehetőséget a magán- vállalkozók kihasználták, H: nem végzett munkát és olyan összegeket is elszámoltak, amelyek nem illet k a vállalkozót;. A munkák ellenőrzését kijátszottak, illetve sMc esetben az ellenőrző személyekkel összejátszva illetéktelenül vettek fel összegeket. Ezzel kapcsolatban egy-két példát említünk meg: Blascsók Jenő építész 26„913«-Ft, összegről szóló végszámlát nyújtott be az Attila krt. 13-21 sz. híz helyreáll it ári munkálataira, . /. % V V
