1957. május 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

140

*

i

4

felszerelése fillérekbe került volna. Ebben a kérdésben 3em i jutottunk előre. Szerintem el kellene érni, hogy a köztisztasági

í előírások be nem tartása az üzletvezetők esetében prémium-kizáré

ok legyen.

E 1 n ö k : Helyes.

3 á n d o r : A göngyöleg el nem szállittatésa

szintén. A házfelügyelőket többé-kevésbé rá tudjuk szorítani arra, hog]’ seperjék a járdát. De meg kell vizsgálni az üzleten kivüli árusítások kérdését is. Kovács elvtárssal ott voltunk ! egy értekezleten, amelyen bejelentették, hogy Ízléses gylimölcs| % árusító pavillonok kerülnek majd az utcákra. Szerintem semmi

szükség sincsen ré. Előre borsódzhat a hátunk, ha arra gondol t

| lünk, hogy jön majd a kukorica-szezon, vagy a gesztenye-szezon,

Ízléses papírban árusítják ugyan a gesztenyét, a tökmagot és egyebeket, de tele szemetelik velük az utcákat.

| A közlekedési vállalatok 3em tartják be azt a

szintén szabályrendeletbe foglalt kötelezettségüket, hogy a rneg- | állóhelyek környékét kötelesek tísztántartani. A végállomásokon

még úgy ahogyan megteszik, de a legtöbbször ott is csak lesep- rik a kocsikról a szemetet és ott hagyják az utcán. Pozsonyban 1 láttam, hogy egy kis mellék-utcában 3 utcaseprő volt. Itt Buda| pesten pedig elképesztő a helyzet. Ezen feltétlenül segiteni

kell. Április 3o.-án végignéztük a Hősök-terén az utolsó simi- | tások t. Az az elvtárs, akivel együtt voltam, a Köztisztasági

| Vállalattól volt ott. Elmondotta, hogy 3 nappal előbb elszállítottak a Szépművészeti Muzeum elől, a pázsitos részről két kocsi szemetet, amelyet a gondnokság rakatot oda. Április 3o.-án délben ugyancsak ott volt egy csomó szemét. 1

Azt javasolom tehát az elmondottak alapján, hogy a vállalatokkal szemben kell határozottabban fellépni. áuo .

| 0 ír © -• & - *£9®