1957. március 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
102
Döbrentei :A határozati részben a bevétel kb. caalc 8-8.5 %-át teszi ki a kiadásoknak. Miért nincs feltüntetve a bevétel többi része? Ezt a többlet-részt a Pénzügy Minisztérium egy összegben, vagy különböző forrásokból utalja át? Érdekes volna látni, hogy ha különböző forrásokból utalja 'át, akkor milyen forrásokból? Kérdezem még, hogy van-e kilátás arra, hogy ha nem is ebben az évben, de a jövőben a Fővárosi Tair'cs a saját bevételi forrásaiból fogja-e a költségvetés kiadási részét fedezni? Van-e erre valamilyen előkészület, - vagy pedig tudom-sül vesszük, hogy állandóan ennyire függő helyzetben lesz a Fővárosi Tanács a Pénzügy • Miniszteri utat ól? Nem egészen értem a határozati javaslat 4. pontját: " Dfasitja a Közmű- éa Szolgáltatási igazgatóság vezetőjét, hogy vizsgáltassa felül a Köztisztasági Vállalat 1957. évi többlet-igényét és a vállalat gazdaságossá tétele érdekében a felmerülő igényeket a megállapított költségvetés keretein belül /Gl millió/ biztosítsa." A 61 millió amúgyis előirányzott keíet a Köztisztasági Vállalat részére, - vagy pedig a 61 millió úgy jön létre, hogy a Közmű- és Szolgáltatási Igazgatóság a saját költségvetésén belül változtatásokat hoz létre? tudniillik az anyagban fel van tüntetve, hogy a bérek lo %-os emelése céljából van szükség lo milliós többletre. Szeretném tudni, vájjon a többletet megkapja-e a Köztiszta’sági Vállalat, vagy nem? Ila megkapja, kinek a terhére kapja meg? Elnök: Van még valakinek kérdése? /nincs!/ Ha nincs, akkor Tímár elvtárs válaszol a kárd'sckre. T i m á r : A bevételi tervben nincsen benne az éves adóbevételi terv. Még nem készült el és igy nem kerülhetett ide. Itt csak a saját bevételeink szerepelnek, - és ez mindjárt válasz arra ia, hogy a fővárosnak me ^vannak-e a saját bevételei. Ezek at van.xstp- lo/a. - i . • ■ d __________________I
