1956. október 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

277

tani a tányér-mosogatástól. Elfogadható-e tehát a tervosztálynak az az indokolása, nogy csak ilyen mértékben kivánja javasolni a létszámot? Egyáltalában nem. Ha létszámunk a normál-szinten volna, akkor elfogadható volna, azonbcn a VB a februáru ülésen megállapította, .ogy a? egészségügyi intézmények személyzeti ellátottadga nem felel meg mai fejlődésünknek*

Hivatkozhatunk-e ennél a pontnál népgazdasági érdekekre?

Azt hiszem, hogy nem, - mórt addig, ami;; egyéb helyeken fölösleges létszámok vannak, amelyek leépithotők, hu azt a felsőbb sz rvek bátran elhatároznák, addig a W.C.-k takarításának a tinyórmosoga- táatól való szétválasztására szükséges létszám enged 'lyezéeénél nem lehet népgazdasági érdekekre hivatkozni. Fordítva: népgazdasági érdekekre teli hivatkozni ahhoz, hog ezt a létszámot megkaphassuk, íppen ezért arra kére a Végrehajtób zottságot, adja meg a lehetőséget urra, hogy. a főváros egészségügyi ellátásának elemi feltételeit jelentő 1000 fő középkádert ős a takarítónői létszámot, — arai meny— nyisógi fejlesztés - t hát ezt az összesen 1150 főt . • .

1 n ö k : 300 orvost igényel oz egészségügyi osztály.

Ezt a 300 orvost elő tudja teremteni?

Vikol : Azé t említettem most o középkáderekot és a

ftoAdt' i

takarító szerveket, m rt a leszerelő honvédorvoskoptunk orvosokat, akikhek a révén átmenetileg csökkentettük létszám-igényünket, - ennélfogva a minőségi létszám-javításokat c ak közép- káderekre vonatkoztatom.

Perényi : Az egyik megjegyzésor arra vonatkozik, hogy a tervjavaslat 141. oldalán a városrendezési osztálynál ogy fő van beállítva, mint javaslat, h gy az osztály létszáma, valamint az oszt *1. hoz kapcsoló-ló terül tok létszáma ennyivel emelkedjen.

Ezt n m tartom kielégítőnek, éa ez ellentétben áll a VégrehaJtőbibottSágnak előzetesen hozott határozatával is. Nem egy, hanem

I raa/

?M|- 2 7 - j

fc / *