1956. szeptember 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

88

I V arga elvtárs, van kiegészítésed a jelentéshez?

V a r g a: Igen.Az 1.oldal 3.bekezdésében* azt Írjuk, hogy "a kereskedelmi osztály most sem hagyta jóvá a Vendéglátóipar! Berendezéseket és Felszereléseket Gyártó és Javitó Vállal t nrórle- beszámolóját." Időközben jóváhagyta, ez a megállapítás tehát most már tárgytalan.

Elnök: Kinek van kérdése?

Bolgár ’,riklós: Az 5.oldal harmadik bekezdése szerint "A vállalati gazdálkodás értékelését nehezítette a VKGM ilyen és ilyen számú körlevelében kiadott utasítás". Ez el kapcsolatban kérdezem, hogy miért nem rendeli el a VB saját hat ''ökörében a külön II.negyedévi értékelést is?

B a r t o s: A melléklet 3.oldala sz rint a VIII.osztály "a tervezett 35,6 $-oe nyereséggel szebben ténylegesen 42 $-os nyereséget ért el." Állandóan kifogásoljuk a tervezési dijak magas voltát. Nem volna tehát helyes itt is lépéseket tenni reáli-abb nyereség-hányad megállapítására? Kern volna-e helyesebb a Pénzügyminisztériumon ke-esztül az egész tervezés reálisabb értékét forszírozni?

Radnóti: A határozati javaslatok 4.pontját mi indokolja?

Y a r g a: Az, amit Bolgár elvtérs felvetett. A határozati javasl- tok 4./ pontja és Bolgár elvtárs kérdése összefügg*

A VKGM rendelkezése generális. Felemás helyzet van tehát: az osz- tályok általában a generális rendelkezéshez ragaszkodva adják mog jelentéseiket, egyes osztályok azon'an attól eltekintve. Azért hozzuk őzt a javaslatot, hogy ilyen esetben a TO döntésének kötelesek magukat alávetni az osztályok.

Bartos elvtárs a nagy nyereség-hányaddal kapcsolatban tett fel kérdést. Mi már felvetettük ezt a problémát, de az osztálynak is föl kell vetnie a Minisztériumban. Megadják a terme- ?? /

I- 4 - J

j