1956. szeptember 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

147

•. 'tt

i - 6 X - I

Megkérdezném Gáti elv társtói, hogy szerinte szükség van-e "a Panaszirodára? Mint aki a legjobban ismeri a kérdést, nyilatkozzék őszintén és becsületesen arról, ho y ér-e valamit a Panasziroda, mégha reg eltol estig dolgoznak is becsületesen, lelkesen? Érzik-e, hogy munkájukkal előbbre viszik a. kérdést?

Gáti Jenős Amikor a bizottság ezt a feladatot megkapta, vezetője lentjárt a Panasz Irodában, igy személy szerint nálam is, és megkérdezte, hogy mi a véleményem. Megmondottam,hogy a panasz-ügyek intézése mostani formájában nem megfelelő, mert a Panaszirodának nincs hatásköre. Segédhivatali funkciót lát el,nem tud az ügyekkel érdemben foglalkozni, aminek több oka is van.Mivel tehát csak adminisztrál és segédhiva.tali feladatot lát el, jelenlegi formájában nem sokat ér, bár a törvény elóirja, hogy panaszirodára szükség van, mert vannak olyan szervek,amelyek ellen panasz van és egy szerv nem vizsgálhatja ki az ügyeket saját hatáskörében, hanem kell lennie egy olyan szervnek, amely nz ilyen ügyeket kivizsgálja. Az ellenőrzést az 1026-os rendelet megszüntette. A szakigazgatási szervek az alájuk tartozó szerveimül tételes vizsgál tót most

*

nem igen folytatnak, - vagy ha. igen, akkor 'n nem tudok róla. A valóság az, hogy ner.i ismerjük, hogyan dolgoz ak a tanáosok alá tartó- zó szervek.

Mai formájában nem megfelelő, nem is működik jól a Panasziroda. ITem tud segítséget adni, nem tudja megoldani a problémákat, de ez nem rajta múlik.

E 1 n o k: Ki tudná megoldani?

Gáti Jenó: A megoldás nézetem szerint csak a felsőbb szervektől függ. Az én elképzelésem •szerint feltétlenül ki kellene adni egy köz/igazgatási eljárási szabályt, amely pontosan szabályozná, hogy az állampolgároknak milyen jogaik vrnnak.

Elnök: És e jogok megvalósítását belekalkulálni a költségvetésbe!

H7