1956. augusztus 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

134

Azt kérem, hogy tartsuk ezt be. Ez nagyon helyes volt. Van ilyen a csepeli KM müvek mellett, további Újpesten, Kőbányán és még száre

mos helyen, - és nincs értelme annak, hogy itt ellentétes módon lépjenek fel. Véleményem sz roint helyes volna ezt mégegyszer megnézetni a kerületi elnökökkel.

Arra a kérdésre, hogy ki ellenőrzi a társadalmi ellenőrök munkáját helyesen és jól, - a kerületi kereskedelmi állandó bizottságon, a sok helyen működő társadalmi ellenőri albizottságon

és a kerületi kereskedelmi osztályokon kivül - azt hiszem az volna a helyes felelet, hogy erre helyezzük a jövőben a legnagyobb súlyt,

4 mert én is egyet értek Csikeszné elvtársnővel, hogy most ki fog szélesedni a munkájuk, a nagyobb önállóságú boltok és boltvezetők

működése miatt. Úgy váleszólhatnánk helyesen az előbbi kérdésre,

nek

hogy a beszámoló legyen az, ahol a társadalmi elIenőr/jfrnprBYlHWKáig X3HC a szemébe mondják meg, ha hibát követett el. Tehát: ha például

visszaél társadalmi ellenőri mivoltával, azt mondják meg a szemébe)

hogy;'magának azért jó minden ebben az üzletben, mert visszaél a társadalmi ellenőri helyzetével és ennek révén előnyökhöz jut.

Továbbá: olvassák a fejére, hogy ebben vagy abban az üzletben nincsen megfelelő tisztaság, nem megfelelő módon bánnak az áruval.

Ne csak a társadalmi ellenőr olvassa e t a boltvezető fejéx*e, hanem & lakosság is olvassa a társadalmi ellenőr fejére. Ezeket a beszámolókat tehát komolyabban kellene venni, mint eddig. Eat javasolom a magam részéről.

Egyetértek azzal, hogy a tisztaságra és az egészségügyi követelményekre ugyanakkora gondot kell fordítani, mint a lakosság egyéb érdekeinek megóvására, - ami az alap-feladat.

Nem tudok azonban egyetérteni - a fejlődés mai, nyolc éves stádiumában sem - azzal, iiogy a bűnüldözésnek olyan szervei

» *»■"*#» .«*»

fc - 4 1 - 2

I ' ' n'1 \