1956. augusztus 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

169

■ ■dídUKP * ^ ^ ' ‘éSSSfP

, JOT*. •, • ...~ .. ,- - ff, ............................_ „ ... I

■ 1

2 1 n ö k: Hozzátette, hogy a. területekkel meg van

beszélve.

S re

Rybkánéj Baranyai elvtárs összehívta a kerületi VB-elnököket és ismertettük előttük azt a javaslatot, amelyet a VB elé hozunk. A VB-elnökök általában elfogadták, illetőleg tudomásul vették.

Elekes: Ha jól 'rtettem az ismertetésből, a kereskedelmi osztály 5 lakást kap. Ezt sérelmesnek találom, hiszen a kereskedelmi osztályhoz tartozik a legtöbb vállalati dolgozó, több mint 4-0.000 ember, ugyanakkor az Élelmiszeripari Igazgatóság, amelyhez csak 6500 dolgozó tartozik, 12 lakást kap. Aránytalanságot Látok tehát még azt nézve is, hogy milyen szerepet tölt be a főváros életében az egyik, vagy a másik szerv.

Legyen szabad továbbá megkérdeznem, hogy egy ilyen fontos anyagot miért nem kaptak meg a VB tagjai Írásban?

Kalamár: Nem beszélt Rybkáné elvtársnő arról, hogy ki illetékes megállapítani, hogy hány lakás után kell házmester. Tudok ugyanis olyan házról, amelyben 42 lakás van, három házmesterrel, miut'n három kapuja van. Luxusnak érzem, hogyha egy lépcsőházhoz 12 lakás tartozik, akkor a 12 lakáshoz, illetve csak 11 lakáshoz egy házmester is tartozzék. Most építenek nálunk egy 35 lakásos házat. Szerintem még az is meggondolandó volna, hogy két házmester legyen-e benne. Ilyen luxusok nem engedhetők meg.

Kovács: Nagyon nyugtalan vagyok emiatt a beterjesztés miatt. Az elosztásnak ez a formája egyáltalán nem szerencsés. Megint nem fog egységes elv érvényesülni a kiutalásokban.

Egyáltalán van-e értelme annak, hogy szétaprózzuk a különböző apparátusokba egy-két-hárora lakás elosztását. Szerintem annak sincs semmi értelme, hogy a VB tagjai által valé szétosztásra tartalékoljunk lakásokat. Jóllehet egy-egy VB-tag fogadónapján talán ke; ' J '