1956. augusztus 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

142

•WISH ....•>— m» i—..,,,,.—yiim^wn.1 mi, i.n >hiiii«.i'.ihW,iiitii„ ,w ---------------- . ' Kalamár: Nekem az a véleményem, mint Elekes elvtársnak, hogy meg kellene határozni, hogy melyik andezitbányát s akarjuk, A dunabogdányi bánya kövei például Budapest utcáira nem felelnek meg. Gondolok viszont a nógdárkövesdire, esetleg a tomaji- ra. A másik pedig, amit fel akarok vetni, a következő* A KPM és az ÉM vállalataitól szeretnénk átvenni a budapesti dolgo­zókat. Nem tudom, hogy menne-e az átvéteri Amikor ugyanis ezek a vállalatok az TOT-től ilyen utasítást lapnak, rendszerint kizsigere- v ’ zik a részlegeket és olyanokat "dnának át, akik esetleg inkább csak terhet, mint hasznot jelentenének a fővárosnak, ^laposan meg kell ezt tárgyalni. Elnök: Gyulai elvtárs válaszol a hozzászólásokra. Gyulai: Harrer elvtárs első észrevételét nem értettem meg pontosan, tó A határozati javaslatokban azonosítani fogjuk majd azokat az igéket, amelyekre Harrer elvtárs hivatkozott. Az azonosí­tás természetesen nem érinti a lényeget. Harrer: Első észrevételem az volt, hogy urai leszünk-e mi ennek a témakörnek, vagy sem. A vitás kérdések el­döntése hozzánk tartozik-e és mennyiben tartozik hozzánk? A ku- nyerálások vonalán maradunk-e, ahelyett, hogy tisztázná k végre egyszer, hogy ki itt az ur és ki a kötelezett. Meg kell mondanunk, hogy milyon hatalom és milyen hatáskör szükséges ahhoz, hogy elvál­lalhassuk ezt a kötelezettséget. Az önállóság nem lehet csak jel­szó, hanem ki is kell épiteni. Gyulai: Bartos elvtársnak válaszolva: a fő- hangsulyt mi tulajdonképpen az úthálózat nagy értékére és ugyan­akkor a karbantartás céljaira rendelkezésre álló csekély lehető­tó ségre tettük. Hivatkozni fogunk azonban egészségügyi, tisztasági és közlekedési problémákra is, amelyek a műszaki problémákon túl ik V „tiOTk * ’ ‘‘*5*

Next

/
Thumbnails
Contents