1956. augusztus 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
102
I-23Másfél hónappal a vizsgáiét lefolytatásé után a v kerületi népművelési osztály egyik el""dója közölte velem, hogy általában nem ismerik az üzemek kulturális vagy .igazgatói alapjainak összegszerű adatait és azt, hogy mit mire költenek belőle és valóban arra költik-e, amire mondják, de rövidesen elmegy az egyik nagy szak- szervezethez és ott ki fogja irni ezeket az adatokat, 1 Tudok arról, hogy a szakszervezetek budapesti kulturá- 1 is bizottságai ma egy, legfeljebb két funkcionáriusból állanak,ami azt jelenti, hogy egy kultur-funkciónárius egyszerre 22 kerület gaz- ' dája, néha többszáz üzemé, tehát számos feladatának teljesítése közben fizikailag sem juthat ideje arra, hogy mindenütt ellenőrizzen* « A fővárosi tanács népművelési osztálya is elismeri mostani jelentésében, hogy "az osztály irányítása tuláltalános, kevés helyszíni ellenőrzésen alapul és nem terjed ki a népművelési v munka egészére." Tudom, hogy a kerületek adottságai, sajátosságai mások és mások, bármilyen olyan javaslatot tehát, amelyet valamennyi kerületben érvényesíteni akarnak, megvitatás végett valamennyi kerület népművelési osztálya és VB-je elé is kell terjeszteni. Ismertem ©zőnyi elvtársnak azt a véleményét,hogy ,, Budapest 22 kerületében csak négy elfogadható népművelési oszt'fiytö m üködik. Takács elvtárs, a XIII.korületi VB elnökhelyettese pedig azt mondotta nekem, ho y a gyenge fizetések miatt a népművelési területen dolgoznak a legkevésbé képzett s'zakkáderek. Szó van itt a státusbeliek fizetéséről, de nem utolsósorban a szakfelelősök j fizetéséről is, akik havi 300 forintot kapnak és marosak ezért sem adhatják azt, amit adni kivánatos volna és bár ezt a fizetést mindenki, a népművelési osztályok zöme helyteleníti, megjavítására eredményes intézkedés még nem történt. hl ■ \ fi' ' ' '• \ 5 I 1 m*mto * • «••«» *«*»
